Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-6379/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - выписка из ЕГРЮЛ - производство по делам об административных правонарушениях - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-6379/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-127327/13

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ОАО "Венчур-Капитал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.10.2016 г. по делу N А40-127327/13

принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-504)

по иску ОАО "Владимирпассажиртранс"

к РФ в лице Министерства финансов РФ

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 43 892 752 руб. 82 коп.

Определением от 18.10.2016 г. в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам отказано.

На указанное определение ответчиком 15.12.2016 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что Министерства финансов РФ не получал определение Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.5 ст.317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В соответствии с ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение изготовлено 18.10.2016, текст определения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.10.2016. Именно с указанной даты (21.10.2016) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте. Срок на подачу апелляционной жалобы заканчивается 18.11.2016, а жалоба ответчиком подана 15.22.2016.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, согласно материалам дела судебное извещение было направлено по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор N 11522593110721, получено ответчиком 12.09.2016).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства финансов РФ о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 г. по делу N А40-127327/13 отказать.

Апелляционную жалобу с приложениями возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражном суде Московского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 3 л., приложения на 4 л.

Судья

И.С. Лящевский