Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 11АП-19515/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2017 г. N Ф06-20144/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

14 февраля 2017 г.

Дело N А55-13406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Порт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-13406/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква Порт" (ОГРН 1136317002029), г. Самара,

к Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" (ОГРН 1026300005160), г. Самара,

и Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184), г. Волгоград, в лице Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области,

о признании недействительным дополнительного соглашения,

с участием в судебном заседании:

от истца - директор Журавлев О.А. (протокол N 3 общего собрания участников общества от 05.04.2016),

от 1-ого ответчика - представители Куркова С.В. по доверенности от 19.07.2016 и Кариков В.И. по доверенности от 12.07.2016,

от 2-ого ответчика - представитель Крылова Е.В. по доверенности от 15.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква Порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" (далее - ответик-1) и Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области (далее - ответчик-2) о признании недействительным договора водопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210-0093/00 от 11.02.2010 в части, установленной дополнительным соглашением N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210-0093/02 от 24.03.2016 по уточнению координат участка водопользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие вводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что дополнительным соглашением от 24.03.2016 к договору водопользования от 11.02.2010 в нарушение требований пункта 4 статьи 16 Водного кодекса РФ были изменены географические координаты, местоположение и конфигурация акватории, предоставленной в пользование ответчику-1, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями кадастровых инженеров. При этом ни в извещении о проведении процедуры аукциона, ни в иной аукционной документации нет никаких схем с описанием границ предоставляемого участка акватории, а имеются лишь координаты угловых точек. Истец исходит из того, что ответчик-2, изменив состав приложений к договору водопользования по сравнению с комплектом документов, входящих в состав аукционной документации, допустил ограничение конкуренции и ввел в заблуждение всех потенциальных претендентов на участие в аукционе, что запрещено действующим законодательством. В связи с указанными обстоятельствами, истец считает договор водопользования в части, установленной дополнительным соглашением от 24.03.2016 по уточнению координат участка водопользования, ничтожным.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что на основании результатов аукциона на право заключения договора водопользования для отстоя маломерных судов, оформленного протоколом открытого аукциона N 9 от 27.01.2010, между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) и СГОО "Красноглинский лодочный клуб" (водопользователь) заключен договор водопользования от 01.02.2010 участка акватории Саратовского водохранилища в черте г.Самары пос. Красная Глинка на 1426 км от устья реки, левый берег в границах графических координат: Т.1: 53°23'02" с.ш.. 50°09'35"в.д.; Т.2: 53°23'05" с.ш. 50°09'43" в.д.; Т.3: 53°22'05" с.ш. 50°09'39"в.д.; Т.4: 53°22'07" с.ш.. 50°09'45"в.д., площадью 0,029568 кв.км., сроком действия до 01.01.2020.

Согласно пункту 4 договора водопользования водный объект, предоставленный в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные зоны и. другие), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложения 5, 6, 7).

Договор зарегистрирован в государственном реестре Федерального агентства водных ресурсов 11.02.2010 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210-0093/00.

Дополнительным соглашением от 09.03.2016 к договору водопользования географические координаты участка акватории, предоставленного в пользование, изложены в редакции: Т.1: 53°23'03,3620" с.ш.. 50°09'46,0800" в.д.; Т.2: 53°23'00,4432" с.ш. 50°09'36,3893" в.д.; Т.3: 53°22'56,4961" с.ш.. 50°09'51,4285" в.д.; Т.4: 53°22'58,8389" с.ш. 50°09'48,0902" в.д.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в реестре 24.03.2016 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2010-00093/02.

22.03.2016 ООО "Аква Порт" обратилось в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области с заявлением о предоставлении в пользование части водного объекта - Саратовское водохранилище, левый берег р. Волга, г.о. Самара, Красноглинский район, Красная Глинка, в районе пляжа, площадь запрашиваемой акватории 0,0063 кв.км, географические координаты: Т.1: 53°23'03,1686" с.ш. 50°09'45,7125" в.д.; Т.2: 53°22'57,7835" с.ш. 50°09'49,4152" в.д.; Т.3: 53°22'57,2915" с.ш.. 50°09'47,4137" в.д.; Т.4: 53°23'02,7996" с.ш.. 50°09'44,2113" в.д., для создания стационарных и (или) плавучих платформ.

04.04.2016 ответчик-2 направил заявителю отказ в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (N КЕ-12/842 от 04.04.2016), мотивировав его тем, что право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, а именно СГОО "Красноглинский лодочный клуб" по договору водопользования на срок с 11.02.2010 по 01.01.2020.

Истец, полагая отказ в предоставлении права пользования водным объектом незаконным, обращался в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области N КЕ-12/842 от 04.04.2016 и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Аква Порт" путем принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 по делу N А55-13409/2016 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что из условий договора водопользования от 01.02.2010 с учетом дополнительного соглашения от 09.03.2016, приложений к нему, заключений кадастровых инженеров можно определить, что СГОО "Красноглинский лодочный клуб" осуществляет пользование запрашиваемой ООО "Аква Порт" акваторией. Данное обстоятельство препятствовало заинтересованному лицу предоставить испрашиваемую акваторию иному лицу. С учетом обстоятельств, существующих при рассмотрении заинтересованным лицом обращения ООО "Аква Порт", у Отдела водных ресурсов имелись основания для отказа ООО "Аква Порт" в предоставлении акватории водного объекта.

При этом Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в письме исх.N ЕЕ-8-1002/03 от 29.04.2016 истцу сообщило, что отделом водных ресурсов по Самарской области НВБУ дополнительное соглашение N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2010-00093/02 от 09.03.2016 к договору водопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2010-00093/00 от 11.02.2010, заключено с нарушением водного законодательства и подлежит отмене, поскольку названным соглашением были уточнены координаты участка водопользования, тогда как при заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается вносить изменения в условия договора.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец, полагая, что дополнительное соглашение N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2010-00093/02 от 09.03.2016 к договору водопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2010-00093/00 от 11.02.2010 заключено ответчиками с нарушением положений Водного кодекса РФ и является ничтожным по смыслу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку оспариваемым дополнительным соглашением фактически были изменены координаты участка акватории, предоставленного в пользование ответчику-1, то есть изменен предмет договора, заключенный на основании результатов открытого аукциона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что исходя из условий основного договора водопользования можно достоверно определить, что СГОО "Красноглинский лодочный клуб" осуществляло пользование именно запрашиваемой им акваторией. Корректировка дополнительным соглашением цифровых обозначений географических координат не вызвала изменений в площади, конфигурации и местоположении акватории, предоставленной в пользование СГОО "Красноглинский лодочный клуб". Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительным соглашением от 09.03.2016 к договору водопользования от 11.02.2010, заключенным ответчиками, не были изменены условия договора в части определения места осуществляемого водопользования, и, следовательно, нарушения пункта 4 статьи 16 Водного кодекса РФ при его заключении не допущено. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не является стороной оспариваемой им сделки и надлежащих доказательств нарушения его права оспариваемой сделкой не представил, следовательно, избранный истцом способ защиты не может обеспечить защиту его интересов, в силу чего является ненадлежащим.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Водного кодекса РФ установлено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что договор водопользования от 01.02.2010, зарегистрированный в государственном водном реестре 11.02.2010 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2010-00093/00, заключен ответчиками по результатам открытого аукциона.

При этом в аукционной документации и в договоре водопользования место осуществления водопользования отражено как: Саратовское водохранилище в черте г.Самары, пос. Красная Глинка на 1426 км от устья реки, левый берег в границах графических координат: Т.1: 53°23'02" с.ш. 50°09'35" в.д.; Т.2: 53°23'05" с.ш. 50°09'43" в.д.; Т.3: 53°22'05" с.ш. 50°09'39" в.д.; Т.4: 53°22'07" с.ш.. 50°09'45" в.д., площадью 0,029568 кв.км.

К договору водопользования приложены графические материалы, отображающие расположение водного объекта (приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью).

Пунктом 4 статьи 16 Водного кодекса РФ установлено, что при заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон этого договора или в одностороннем порядке.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 09.03.2016 к договору водопользования от 01.02.2010 стороны договора изложили географические координаты участка акватории в иной редакции.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" Никулиной О.А. от 26.09.2016 следует, что участок акватории, испрашиваемый ООО "Аква Порт" на основании заявления от 22.03.2016 с координатами Т.1: 53°23'03,1686" с.ш.. 50°09'45,7125" в.д.; Т.2: 53°22'57,7835" с.ш. 50°09'49,4152" в.д.; Т.3: 53°22'57,2915" с.ш. 50°09'47,4137" в.д.; Т.4: 53°23'02,7996" с.ш.. 50°09'44,2113" в.д. почти полностью находится в границах участка акватории, предоставленного СГОО "Красноглинский лодочный клуб" на основании договора с учетом дополнительного соглашения от 09.03.2016 в графических координатах Т.1: 53°23'03,3620" с.ш.. 50°09'46,0800" в.д.; Т.2: 53°23'00,4432" с.ш. 50°09'36,3893" в.д.; Т.3: 53°22'56,4961" с.ш.. 50°09'51,4285" в.д.; Т.4: 53°22'58,8389" с.ш. 50°09'48,0902" в.д. При этом графическое отображение участка акватории водного объекта, предоставленного в пользование СГОО "Красноглинский лодочный клуб" по первоначальной редакции договора от 11.02.2010 в границах графических координат: Т.1: 53°23'02" с.ш. 50°09'35"в.д.; Т.2: 53°23'05" с.ш. 50°09'43" в.д.; Т.3: 53°22'05" с.ш. 50°09'39" в.д.; Т.4: 53°22'07" с.ш.. 50°09'45" в.д. имеет совершенно иную конфигурацию "песочных часов", иную площадь и местонахождение.

Указанные обстоятельства также следуют из представленного ответчтком-1 в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью "Приволжский кадастровый центр "Земля" исх. N 55 от 01.08.2016 с приложением схемы границ участка акватории.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что в первоначальной редакции основного договора от 11.02.2010 указаны иные географические координаты места осуществления водопользования, чем в дополнительном соглашении от 09.03.2016, то есть фактически ответчики, заключив указанное дополнительное соглашение, изменении условия аукциона.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности также может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Поскольку предоставление в пользование акватории водного объекта осуществляется по результатам аукциона, заключение договора водопользования затрагивает публичные интересы и посягает на интересы третьих лиц - потенциальных участников конкурсных процедур.

С учетом вышеизложенного, поскольку дополнительное соглашение от 09.03.2016 к договору водопользования от 11.02.2010 в части изменения координат участка водопользовании заключено в нарушение императивных требований Водного кодекса РФ (пунктом 4 статьи 16), посягает на публичные интересы, следовательно, является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что в Приложениях N 5,6,7 к договору водопользования от 11.02.2010 и Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 09.03.2016 к указанному договору водопользования графическое изображение предоставленной в пользование акватории является идентичным и соответствует фактическому месту водопользования, в связи с чем оспариваемым соглашением координаты участка водопользования были лишь уточнены, а не изменены, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, что ответчики, заключив указанное дополнительное соглашение, фактически изменили географические координаты участка акватории и условия аукциона.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-13406/2016, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор водопользования от 01.02.20110, зарегистрированный в государственном реестре Федерального агентства водных ресурсов 11.02.2010 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210-0093/00 в части, установленной дополнительным соглашением от 09.03.2016, зарегистрированным в государственном реестре Федерального агентства водных ресурсов 24.03.2016 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210-0093/02, по уточнению координат участка водопользования, недействительным (ничтожным).

Взыскать Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" (ОГРН 1026300005160), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква Порт" (ОГРН 1136317002029), г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184), г. Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква Порт" (ОГРН 1136317002029), г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев