Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-3406/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-218455/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Заводская компания металлов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-218455/16, принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску ООО "Сибпроект"

к АО "Заводская компания металлов"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от заявителя:	Симонова Д.Ю. по доверенности от 30.12.2016;
от ответчика:	Гравий Д.И. по доверенности от 28.11.2016, Буланов О.Ю. по доверенности от 28.11.2016;

установил:

ООО "СИБПРОЕКТ" (далее - истец) с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Заводская компания металлов" о взыскании долга в сумме 6 409 511 руб., составляющих стоимость недопоставленного товара по договору поставки драгоценных металлов N КП-4/2015, неустойки в сумме 587 206, 71 руб.

Решением от 15.12.2016 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд не учел, что истец не исполнил своих обязательств по договору от 15.12.2016 N ПР-2/2015, согласно которому истец по настоящему делу не исполнил обязательств по поставке ответчику аффинированных драгоценных металлов в результате их переработки, в результате чего ответчик не смог исполнить свои обязательства перед истцом. Ссылается, что суд первой инстанции неправомерно отказал в объединении настоящего дела с делом N А40-218420/2016.

В заседании суда истец возразил против доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено, поскольку истребуемые доказательства не относятся к предмету настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

15.01.2015 между АО "Заводская компания металлов" (Поставщик) и ООО "СИБПРОЕКТ" (Покупатель) был заключен договор поставки драгоценных металлов N КП-4/2015.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателю аффинированные драгоценные металлы (АДМ), а Покупатель - принять и оплатить АДМ на условиях договора.

ООО "СИБПРОЕКТ" в период с 30.01.2015 по 23.06.2015 произвело оплату АДМ на сумму 69 719 552 руб., что подтверждается платежными поручениями N 128 от 30.01.2015; N 213 от 09.02.2015; N 364 от 26.02.2015; N 505 от 19.03.2015; N 591 от 30.03.2015; N 870 от 21.04.2015; N 1045 от 12.05.2015; N 1263 от 02.06.2015; N 1483 от 23.06.2015.

В свою очередь АО "ЗКМ" выполнило свои обязательства по поставке драгоценных металлов ООО "СИБПРОЕКТ" частично, общая стоимость поставленных по договору АДМ составляет 63 310 041 руб., что подтверждается товарными накладными N 21 от 16.04.2015; N33 от 05.05.2015; N 46 от 19.05.2015; N58 от 02.06.2015; N83 от 28.07.2015.

Таким образом, размер переплаты за АДМ, не поставленный АО "ЗКМ" в адрес ООО "СИБПРОЕКТ" составляет 6 409 511 руб.

В силу п. 3 дополнительного соглашения N 1 к договору от 28.01.2015 и п. 5.4. договора, срок поставки последней партии АДМ и действия договора установлены сторонами не позднее 01.12.2015 и по 31.12.2015.

Предъявленная Истцом претензия о возврате денежных средств в сумме 6 409 511 руб. оставлена поставщиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 506, пункта 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о нарушении истцом обязательств по договору N ПР-2/2015 на выполнение работ от 15.01.2015, что повлекло невозможность исполнения ответчиком своих обязательств по договору N КП- 4/2015 соответствующими доказательствами не подтвержден и, как верно отметил суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 466 ГК РФ, не может являться основанием для удержания денежных средств, перечисленных за не поставленный товар.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательства, в частности, закупки у иных лиц аффинированных драгоценных металлов и передачи их истцу, постольку суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств предусмотрена ответственность.

В соответствии со ст.395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в объединении настоящего дела с делом N А40-218420/2016 отклоняется, поскольку ответчиком отказ в объединении дел не обжаловался.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-218455/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева