Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-8106/17

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-184845/16-29-1748

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СЛУЖБА МЕХАНИЗАЦИИ " и ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-184845/16-29-1748, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК" (ИНН 7536002161, ОГРН: 1027500001100, дата регистрации 04.11.2002) заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ - ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ - СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1117746033602, ИНН 7730637726, дата регистрации 24.01.2011) заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕКС-СТРОЙ" (ОГРН 1087746366575, ИНН 7728652685, дата регистрации 17.03.2008) заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА МЕХАНИЗАЦИИ" (ОГРН 1117746196567, ИНН 7720712220, дата регистрации 17.03.2011) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Межрегионального Арбитражного суда (119270, г. Москва, ул. Лужнецкая наб., д.6, стр. 1, оф. 302) от 25-26.08.2016 г. по делу N МАС 34/2016-3МО

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24 января 2017 года Арбитражный суд города Москвы выделил требование в отдельное производство и отложил судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СЛУЖБА МЕХАНИЗАЦИИ " и ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просят отменить вышеуказанный судебный акт.

Однако в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Соответственно апелляционные жалобы подлежат возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы ООО "СЛУЖБА МЕХАНИЗАЦИИ " и ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-184845/16-29-1748, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Крылова