Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-21197/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2017 г. N Ф08-3158/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

дело N А32-20270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Илюшина Р.Р., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: прокурор отдела Гаринин Э.П.,

от заинтересованного лица: представитель Дворникова О.А. по доверенности от 13.01.2017 г.,

от третьих лиц: ИП Колодяжный Д.А. - представитель Колос А.А. по доверенности от 19.11.2016 г., представитель Лунев-Печерский по доверенности от 09.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, индивидуального предпринимателя Колодяжного Дениса Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-20270/2016

по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края

к заинтересованному лицу Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьих лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа; индивидуального предпринимателя Колодяжного Дениса Анатольевича

о признании недействительными разрешения на установку рекламных конструкций

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными выданных 01.03.2013 г. Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа индивидуальному предпринимателю Колодяжному Д.А. разрешений на установку рекламных конструкций:

- N 293 на конструкцию вида "пилларс", расположенную на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская/ул. Краснодарская. Согласно паспорту рекламного места конструкция имеет размеры 3x1,4 метра;

- N 309 на конструкцию вида "пилларс", расположенную на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 128, напротив аптеки. Согласно паспорту рекламного места конструкция имеет размеры 3 х 1,4 метра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Анапа, индивидуальный предприниматель Колодяжный Денис Анатольевич.

Решением суда от 05.12.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Размещение ИП Колодяжным Д.А. на основании разрешений от 01.03.2013 г. рекламных конструкций с нарушением требований государственного стандарта нарушает права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, поскольку создает угрозу жизни, здоровью граждан и причинения иного имущественного ущерба участникам дорожного движения.

Не согласившись с принятым решением, Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и индивидуальный предприниматель Колодяжный Денис Анатольевич обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что разрешения выданы в соответствии со ст. 19 Закона N 38-ФЗ, Решения Совета МО город-курорт Анапа от 10.11.2009 N 1085, возражений со стороны прокуратуры и ОГИБДД не заявлялось, ГОСТ Р 52044-2003 до 01.03.2016 г. применялся на добровольной основе, заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности.

Предприниматель Колодяжный Д.А. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт соблюдения требований ГОСТ Р52044-2003 подтверждается проведенной 09.01.2017 г. независимой экспертизой ООО "Эксперт", доказательств создания помех в дорожном движении отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы жалоб и отзыва на них.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа индивидуальному предпринимателю Колодяжному Д. А. 01.03.2013 выданы следующие разрешения на установку рекламных конструкций:

- N 293 на конструкцию вида "пилларс", расположенную на земельном участке по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/ул. Краснодарская. Согласно паспорту рекламного места конструкция имеет размеры 3x1,4 метра;

- N 309 на конструкцию вида "пилларс", расположенную на земельном участке по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 128, напротив аптеки. Согласно паспорту рекламного места конструкция имеет размеры 3x1,4 метра.

При проведении проверки органами ГИБДД установлено, что размещенные на основании указанных разрешений предпринимателем Коложяжным рекламные конструкции не соответствуют требованиям РОСТ Р 52044-2003, а именно:

- в нарушение п. 6.1 ГОСТ средство наружной рекламы установлено в населенном пункте на расстоянии 1 м от края проезжей части ул. Крымской, конструктивно отделенной от тротуара бордюрным камнем, что менее 5,0 м;

- в нарушение п. 6.2 ГОСТ высота нижнего края рекламного щита средства наружной рекламы, установленного в населенном пункте, составляет 0,52 м от уровня поверхности, на котором оно установлено, что менее 4,5 м,

- в нарушение п. 6.1 ГОСТ средство наружной рекламы установлено в населенном пункте на расстоянии 17,5 метра до дорожных знаков и светофоров, что менее 40 м;

- в нарушении п. 6.1 ГОСТ средство наружной рекламы установлено в населенном пункте на расстоянии 0,46 метра от края проезжей части ул. Крымской, конструктивно отделенной от тротуара бордюрным камнем, что менее 5 м;

- в нарушение п. 6.2 ГОСТ высота нижнего края рекламного щита средства наружной рекламы, установленного в населенном пункте, составляет 0,5 м от уровня поверхности, на котором оно установлено, что менее 4,5 м;

- в нарушение п. 6.10 ГОСТ средство наружной рекламы размещено без учета проекта организации движения и расположения технических средств организации дорожного движения;

- в нарушение п. 6.4 ГОСТ опора рекламной конструкции установлена за пределами коридора безопасности на расстоянии 0,46 м от края проезжей части ул. Крымской конструктивно отделенной от тротуара бордюрным каменам, что менее 0,6 м.

Названные нарушения отражены в двух Актах выявленных нарушений в размещении средства наружной рекламы от 19.04.2016 г.

После обнаружения сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе нарушений при установке и эксплуатации данных рекламных конструкций акты выявленных недостатков от 19.04.2016 направлены Анапскому межрайонному прокурору для принятия мер реагирования.

На основании изложенного, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокуратурой требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи.

Часть 4 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Оспариваемые прокурором разрешения от 01.03.2013 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выданы предпринимателю в период действия ГОСТа Р 52044-2003 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения), содержащего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения.

Указанный ГОСТ действует в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 N 117-ст.

Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

Подробно исследовав представленные заявителем акты осмотра органов ГИБДД, а также результаты проведенного сторонами по делу по требованию суда 05 сентября 2016 повторного осмотра и замеров мест размещения спорных рекламных конструкций, зафиксированных актом от 05.09.2016 г., приняв во внимание письмо ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе от 14.10.2016 г. N 58/7-44670, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещенные предпринимателем Колодяжным Д.А. на основании оспариваемых разрешений рекламные конструкции установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003.

Возражения относительно приведенных технических параметров конструкций (результатов замеров от 05.09.2016 г.) участвующие в деле лица при рассмотрении дела судом первой инстанции не представили.

В этой связи довод апелляционной жалобы предпринимателя об отсутствии нарушений требований ГОСТ со ссылкой на результаты экспертизы ООО "Эксперт", произведенной после вынесения решения судом первой инстанции, не принимаются апелляционным судом.

Таким образом, факт несоответствия рекламных конструкций, установленных на основании разрешений N 293 и N 309 от 01.03.2013 г., требованиям ГОСТ Р 52044-2003 подтвержден документально и свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения.

В этой связи требования прокуратуры о признании данных разрешений недействительными обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб о нарушении заявителем процессуального срока на обжалование спорного разрешения на установку рекламной конструкции.

Положения ст. 196 ГК РФ, на которые ссылается Управление имущественных отношений, определяют сроки давности в гражданско-правовых спорах и к правоотношениям по настоящему делу не применимы.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, на основании части 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пункта 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также другие материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий.

О нарушении требований ГОСТ Р 52044-2003 при размещении спорных рекламных конструкций прокурору стало известно после получения информации и акта проверки от 19.04.2016 г. ОГИБДД ОМВД по г. Анапе.

Заявление о признании недействительным разрешений на установку рекламной конструкции было подано прокурором в арбитражный суд 14.06.2016, то есть в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации срок. Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности.

Проверка прокурором проводилась в целях установления соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламной конструкции.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Необходимо отметить, что проведенная прокуратурой проверка касалась соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. Поданный в рамках статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск прокурора заявлен в защиту неопределенного круга лиц, так как размещение рекламной конструкции на разделительной полосе автодороги может создавать угрозу жизни и здоровью лицам осуществляющим пользование автомобильной дорогой.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на добровольный характер применения ГОСТ Р 52044-2003, исследована судом первой инстанции и обоснованно отклонена им.

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения принимается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в случае несоответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта; рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

ГОСТ Р 52044-2003, принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, устанавливает требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения и населения.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На момент выдачи оспариваемых разрешений технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в действие не введены.

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти вправе вносить изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (статья 46 Закона N 184-ФЗ).

Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному применению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни и здоровья граждан (пункт 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" предусмотрено, что со дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

ГОСТ Р 52044-2003 содержит требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, поэтому в силу статьи 46 Закона N 184-ФЗ данный государственный стандарт подлежит обязательному применению.

В этой связи ссылки подателей жалоб на то, что ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, применяется на добровольной основе, официально не опубликован, в связи с чем не подлежит применению в данном споре, подлежат отклонению. Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства РФ и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-20270/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Смотрова