Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-33731/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф07-3283/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-40075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Дорошин Д.В. (доверенность от 01.02.2017 г.)

от ответчика (должника): Новоселова В.М. (доверенность от 19.07.2016 г.), Дербенева И.Н. (доверенность от 19.07.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33731/2016) ООО "ТАЛИСМАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 г. по делу N А56-40075/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТАЛИСМАН"

к ООО "МИР НАПОЛЬНЫХ ПОКРЫТИЙ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - ООО "Талисман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мир напольных покрытий" (далее - ООО "Мир напольных покрытий") 13 167 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды N К/2014/10/019/2 от 01.10.2014 г.

Решением от 03.11.2016 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Талисман", истец просит решение отменить и иск удовлетворить, оспаривая выводы суда, положенные в основу отказа в удовлетворении иска, и ссылаясь на неисполнение ООО "Мир напольных покрытий" денежного обязательства на спорную сумму.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по акту приема - передачи к договору субаренды N К/2014/10/019/2 от 01.10.2014 г., заключенного сторонами, ООО "Талисман" (арендодатель) передало ООО "Мир напольных покрытий" (субарендатор) на условиях субаренды часть нежилого помещения N 24Н (часть пом. 40) (кад. N 78:14:0764501:1209) в Торговой Галереи здания Торгового центра, находящего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 27/39, лит. А, площадью 630 кв.м (далее - объект).

Указанным актом приёма - передачи стороны закрепили факты соответствия объекта субаренды условиям договора субаренды N К/2014/10/019/2 от 01.10.2014 г. и отсутствия претензий друг к другу.

В соответствии с п.1.5 договора субаренды N К/2014/10/019/2 от 01.10.2014 г. срок действиям договора составляет 11 месяцев с 01.10.2014 г. по 31.08.2015 г.

Согласно п. 3.2 договора субаренды N К/2014/10/019/2 от 01.10.2014 г. арендная плата устанавливается в размере 1900 руб., в том числе НДС 18% - 289,83 руб., в месяц, за 1 кв.м объекта.

Пунктом 3.2.1 стороны в числе иного определили, что обязанность по внесению арендной платы возникает у субарендатора с даты подписания акта приема - передачи по договору субаренды. Внесение арендной платы должно быть произведено не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на основании счета на оплату.

Претензия ООО "Талисман" от 11.01.2016 г. N 11/01 (л.д. 26) о погашении задолженности по договору субаренды N К/2014/10/019/2 от 01.10.2014 г. отставлена ООО "Мир напольных покрытий" без ответа.

Указав на неисполнение ООО "Мир напольных покрытий" обязанности, предусмотренной договором субаренды N К/2014/10/019/2 от 01.10.2014 г., по внесению арендных платежей за период с 01.10.2014 г. по 31.08.2015 г. в размере 13 167 000 руб. 00 коп., ООО "Талисман" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик обоснованных возражений относительной цены иска не представил.

Размер долга проверен апелляционным судом и признан соответствующим условиям п. 3.2 договора субаренды N К/2014/10/019/2 от 01.10.2014 г. и периоду действия данного договора.

Правовые основания, предусмотренные ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ, возникновения на стороне ответчика обязанности по внесению арендной платы в спорный период подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о фактическом отсутствии арендных правоотношений опровергаются двусторонним актом приёма - передачи объекта субаренды от 01.10.2014 г.; кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик в отзыве на иск на отсутствие арендных отношений не ссылался, указав только на отсутствие в материалах дела расчёт исковых требований. Процессуальное поведение ответчика, заявившего в судебном заседании 11.08.2016 г. ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения, также подтверждает наличие обязательства.

Суд при разрешении дела не учёл п. 3.5 договора, определяющий порядок внесения арендной платы при отсутствии выставленного арендодателем счёта на оплату, - платежи должны быть совершены субарендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном п. 3.2 договора, не зависит от выставления арендодателем счета, как ошибочно посчитал суд.

По характеру обязательства истец не должен доказывать наличие долга, который устанавливается судом в результате представления либо непредставления арендатором доказательств внесения арендной платы. Поскольку сделка не оспорена, её исполнение не отрицалось субарендатором при рассмотрении дела в суде первой инстанции и подтверждено актом приема - передачи помещений, доказательств прекращения денежного обязательства и возврата помещений арендодателю не представлено, иск ООО "Талисман" подлежал удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 г. по делу N А56-40075/2016 отменить.

Взыскать с ООО "МИР НАПОЛЬНЫХ ПОКРЫТИЙ" в пользу ООО "ТАЛИСМАН" 13 167 000 руб. 00 коп. долга, 38 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с ООО "МИР НАПОЛЬНЫХ ПОКРЫТИЙ" в доход федерального бюджета 50 835 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина