Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф04-1574/17 настоящее постановление оставлено без изменения
город Омск |
|
15 февраля 2017 г. |
Дело N А46-10094/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16165/2016) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2016 года по делу N А46-10094/2016 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Министерству финансов Омской области (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 1 782 926 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Омской области - Тарабанова И.С. (удостоверение, доверенность),
установил:
Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, ответчик) с требованием о взыскании убытков в виде расходов, связанных на приобретение жилья семье, имеющей ребенка инвалида, в сумме 1 782 926 руб. 00 коп.
Решением от 15 ноября 2016 года по делу N А46-10094/2016 Арбитражный суд Омской области исковые требования Администрация удовлетворил. С Омской области в лице Министерства финансов Омской области в пользу Администрации взыскано 1 782 926 руб. убытков.
Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин Омской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы Минфин Омской области приводит следующие доводы: при получении из областного бюджета дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности у города Омска не возникает обязанности направить данную дотацию на обеспечение инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями; судом неправомерно сделан вывод о том, что Минфин Омской области нарушил права Администрации города Омска и она вправе требовать возмещения убытков, поскольку Минфин Омской области не наделен полномочиями по принятию закона о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма; право Касимовой М.Х. на получение жилого помещения должно быть реализовано за счет средств федерального бюджета.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина Омской области поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Минфина Омской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Истец в обоснование своих требований указывает, что решением Центрального районного суда города Омска от 12.11.2012 удовлетворены исковые требования Касимовой Майрамгуль Ханафиевны. На Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Касимовой М.Х. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим нормам, на состав семьи из четырех человек.
Истец указал, что во исполнение решения Центрального районного суда города Омска от 12.11.2012 стороны заключили мировое соглашение от 20.08.2013, в соответствии с которым Администрацией города Омска предоставлены жилые помещения на основании договора социального найма в следующем порядке: Касимовой М.Х. и ее несовершеннолетнему ребенку Касимову А.А. - жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица Новороссийская, дом 1, квартира 32, общей площадью 32 кв.м., жилой площадью - 17,2 кв.м. Касимову А.Ж. (супруг истца) - жилое помещение, по адресу: город Омск, улица Пархоменко, дом 16, квартира 13, комната 1, состоящее из одной комнаты 13,3 кв.м.
22.07.2013 между муниципальным образованием город Омск и Касимовой М.Х., Касимовым А.Ж. заключены договоры социального найма предоставленного жилого помещения.
Вышеуказанное жилые помещения были предоставлены семье Касимовой М.Х., в связи с тем, что ее сын Касимов А.А., 25.02.2006 года рождения, является ребенком-инвалидом и страдает заболеванием, входящим в перечень хронических заболевании, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Семья Касимовой М.Х. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, 10.06.2011, во внеочередной список по категории "больные, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний" включена 24.08.2012.
Учитывая, что семья Касимовой М.Х., имеющая ребенка-инвалида 2006 года рождения с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, встала на учет 10.06.2011 в целях получения жилого помещения по договору социального найма, то есть после 01.01.2005, обеспечение Касимовой М.Х., Касимова А.А. и Касимова А.Ж жилым помещением относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Омской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.
Размер убытков рассчитан истцом исходя из общей площади предоставленной квартиры и средней стоимости одного квадратного метра типовых квартир на рынке жилья в Омской области в первой квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области.
По расчету истца, размер убытков (с учетом площади спорной квартиры) составил 1 782 926 руб., ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Посчитав, что бездействие Омской области, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшим на учет после 01.01.2005, а также в не предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации Омской области по обеспечению указанной категории лиц жилыми помещениями, привело к тому, что муниципальное образование городской округ город Омск Омской области лишилось жилого помещения, находящегося в его собственности, тем самым понесло убытки, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).
Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
В силу части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Как установлено выше, на учет как опекун инвалида, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то есть во внеочередной список, Касимова М.Х. была поставлена 10.06.2011.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.
Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
При этом согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
Поэтому обеспечение инвалидов жилой площадью во внеочередном порядке является мерой социальной поддержки инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, принятие соответствующего бюджетного акта по вопросу, содержащемуся в подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является обязанностью субъекта Российской Федерации.
Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
При этом жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования.
На наличие закона или соглашения, на основании которого Российская Федерация приняла на себя обязательство в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса по финансированию спорного расходного обязательства субъекта, ответчик не ссылался, его наличие не доказывал.
Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что осуществление полномочий субъектов, указанных в статье 26.3 названного Закона, может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов.
Такое дополнительное финансирование по общему правилу осуществляется путем предоставления субъектам Российской Федерации из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в форме субсидий.
Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета согласно части 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 N 392 были утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее - Правила N 392), согласно пункту 9 которых предоставление субсидий осуществлялось на основании соглашения.
Аналогичное условие закреплено в ныне действующих Правилах формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 N 999 (пункты 9 и 10).
Наличие такого соглашения или хотя бы обращения за его заключением и соответствие такого обращения условиям заключения соглашения из материалов дела не следует.
Таким образом, необоснованным является довод о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.
Отнесение ответчиком этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Однако спорный вопрос не является вопросом местного значения.
Напротив, согласно пункту 3 статьи 7 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.
Согласно пункту 1 этой же статьи в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным законодательством или областным законом основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.
А в соответствии с пунктом 1.1. статьи 3 этого же закона к полномочиям Правительства Омской области в сфере жилищных отношений относится: определение порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации.
Касимова М.Х. относится к категории граждан, которой должна быть предоставлена социальная поддержка в виде обеспечения жилым помещением на основании статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 17).
Положениями Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность и процедуру реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, поскольку расходным обязательством муниципального образования обеспечение инвалидов жильем не является.
При этом согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Поэтому вопрос о том, из какого именно жилищного фонда социального использования (государственного или муниципального) должно предоставляться жилое помещение, определяется тем, чьим расходным обязательством является такое предоставление.
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), а также определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721.
Удовлетворяя иск Администрации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что спорное обязательство не является расходным обязательством ни Российской Федерации, ни муниципального образования.
Вопреки доводам Минфина Омской области в силу части 1 статьи 84 БК РФ субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации как расходные обязательства Российской Федерации могут иметь место в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.
Такая передача имела место только в отношении жилищных льгот инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 года (абзац 2 статьи 17 и статья 28.2 Закона N 181-ФЗ).
К спорным правоотношениям предоставляемые субвенции отношения не имеют, поскольку Касимова М.Х., являющаяся опекуном инвалида, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, во внеочередной список, была принята на учет после 01.01.2005.
Спорное обязательство отнесено к расходному обязательству Омской области как субъекта Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае Администрацией города Омска исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения Касимовой М.Х., то есть обязанность, связанная с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов, которые отнесены к расходному обязательству Омской области как субъекта Российской Федерации.
Поэтому Администрация вправе потребовать требовать компенсации своих расходов в размере рыночной стоимости утраченного муниципального жилья.
Как указано выше, спорное жилое помещение впоследствии было приватизировано Касимовой М.Х.
В результате исполнения Администрацией обязательства по предоставлению жилого помещения инвалиду по договору социального найма, исполнение которого отнесено к расходным обязательствам Омской области, из муниципального жилищного фонда выбыло жилое помещение.
Омской областью на законодательном уровне не определен порядок предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Правильно посчитав доказанным бездействие Омской области в вопросе определения порядка предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, что привело к образованию у городского округа - город Омск убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Неправомерное бездействие Омской области, выраженное в том, что ответчиком не предусмотрены расходы на субсидирование города Омска для выполнения функций по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим на иждивении инвалидов и поставленным на учет в качестве нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, влечет возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов. Аналогичный подход к оценке бездействия субъекта РФ в направлении урегулирования порядка возмещения расходов муниципальных образований в связи с выполнением государственных функций по социальной защите инвалидов поддержан Верховным Судом РФ в определении от 12.12.2016 N 304-ЭС16-18496.
Размер убытков правомерно определен исходя из рыночной стоимости аналогичной квартиры с учетом размера площади предоставленной квартиры.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области. Соответственно, довод апеллянта о том, что Минфин Омской области не наделен полномочиями по принятию закона о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма отклоняется.
В связи с изложенным выше при совокупности установленных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин Омской области освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2016 года по делу N А46-10094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.Н. Кудрина |
Судьи |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-10094/2016
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф04-1574/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Администрация города Омска
Ответчик: Министерство финансов Омской области
Третье лицо: ГЛАВНОЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ