Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 12АП-5964/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф06-24295/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 июня 2017 г.

Дело N А57-29491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" Бондаренко С.Е., действующей по доверенности от 09.01.2017 N 02-63-02/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Максима Горького, д. 48)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу N А57-29491/2015 (судья Мещерякова И.В.)

по заявлению комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Максима Горького, д. 48) о предоставлении отсрочки исполнения решения от 21 июня 2016 года по делу N А57-29491/2015

по иску товарищества собственников жилья "Пентагон-2" (410031, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 44/62, ОГРН 1086450004926, ИНН 6450934114)

к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Максима Горького, д. 48)

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

публичное акционерное общество "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

об обязании разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 43 и провести реконструкцию ЦТП N 43,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Пентагон-2" (далее - ТСЖ "Пентагон-2") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 43 (г. Саратов, ул. Соколовая, д. 44/62) и модернизации наружных сетей горячего водоснабжения для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома N 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и СанПиН 2.1.4.2496-09, провести реконструкцию ЦТП N 43 (г. Саратов, ул. Соколовая, д. 44/62) и модернизацию наружных сетей горячего водоснабжения, согласно разработанного и согласованного проекта, устранить нарушения циркуляционного трубопровода между ЦТП N 43 и жилым домом N44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове путём установки функционирующего циркуляционного трубопровода между ЦТП N 43 и жилым домом N 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове; пластинчатых теплообменников в ЦТП N 43, предусмотренных проектной документацией; повысительно-циркуляционного летнего насоса ГВС (при работе ЦТП в летний период); корректирующего подмешивающего насоса; циркуляционного насоса ГВС; регулятора, предназначенного для необходимого потокораспределения греющего теплоносителя между подогревателями ГВС и системой отопления; узла учёта тепловой энергии, отдаваемой в систему ГВС с горячей водой по закрытой циркуляционной схеме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2016 года по делу N А57-29491/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление комитета об отсрочке исполнения решения от 21 июня 2016 года по делу N А57-29491/2015 сроком до 31 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Комитет не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление комитета удовлетворить.

Товарищество собственников жилья "Пентагон-2", администрация муниципального образования "Город Саратов", публичное акционерное общество "Т Плюс" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 41003111726224, N 41003111726248, N 41003111726200.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20 мая 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учётом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявление об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано отсутствием достаточного финансирования и принятием следующих мер для его получения.

Для исполнения решения суда комитетом направлены письма - ходатайства в комитет по экономике и комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" с обращением о направлении в Саратовскую городскую Думу предложения о выделении бюджетных средств на выполнение работ по указанному решению арбитражного суда при уточнении бюджета муниципального образования "Город Саратов".

Для исполнения решения суда и проведения необходимых работ комитетом получены технические условия от теплосетевой организации филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс".

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 декабря 2009 года N 1706 "Об утверждении порядка формирования перечня объектов капитального строительства муниципальной собственности" спорный объект включён в инвестиционную заявку на 2016 год, однако, инвестиции в объекты, включённые в инвестиционную заявку на 2016 год, бюджетом муниципального образования "Город Саратов" не выделялись.

В соответствии с указанным постановлением комитетом в мае 2016 года направлены предложения о включении спорного объекта в инвестиционную заявку на 2017 год.

Решение о выделении бюджетных ассигнований принимается депутатами Саратовской городской Думы. В соответствии со статьёй 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета на очередной финансовый год вносится на рассмотрение в сроки, установленные нормативно-правовыми актами муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года. До истечения указанного срока не представляется возможным рассмотрение вопроса о выделении денежных средств на исполнение решения суда.

В соответствии с законодательством процедура исполнения решения состоит из нескольких этапов. После внесения изменений в бюджет муниципального образования "Город Саратов" комитет должен провести конкурс по выбору проектной организации на разработку документации (50 дней), далее - заключение договора с проектной организацией на изготовление проектно-сметной документации, выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации (1-1,5 мес.), затем последует проведение независимой экспертизы проекта (0,5 - 1 мес.), после чего комитет направит запрос на получение суммы, указанной в документации на проведение указанных работ. С момента получения денежных средств (в соответствии с установленным порядком уточнение бюджета происходит не чаще одного раза в квартал), заявитель должен провести конкурс по выбору подрядчика на выполнение работ (50 дней), заключение договора на выполнение работ и выполнение работ (3-4 мес.).

Таким образом, как указывает заявитель, в настоящее время комитет не имеет возможности исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2016 года по делу N А57-29491/2015 по не зависящим от него причинам.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учётом всех обстоятельств в совокупности.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 октября 2009 года N 1312-О-О).

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает: право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом; право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации); недопустимость введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчёты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия, определенные Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

На основании пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов

бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объёмах, превышающих ассигнования, утверждённые законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2016 года по делу N А57-29491/2015 вступило в законную силу 12 августа 2016 года.

С момента вынесения судебного акта и вступления его в законную силу расходы бюджета, связанные с исполнением указанного судебного акта, на 2016 и 2017 год не заложены. В то время как с учётом сроков совершения необходимых действий у должника имелось достаточно времени для принятия мер по исполнению решения в 2016-2017 годах.

Бездействие органов местного самоуправления по исполнению судебного акта ущемляет права ТСЖ "Пентагон-2" и собственников квартир и помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 44/62, имеющих право на бесперебойное горячее водоснабжения с параметрами качества, соответствующими нормативам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учётом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, не представлено. Заявитель не представил доказательства, что исполнение действий, указанных в решении суда, будет гарантированно обеспечено в срок до 31 декабря 2017 года, не представил документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчёта принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта. Также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

При рассмотрении заявления суды обеих инстанций учитывают баланс интересов должника и взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 44/62, которые в течение нескольких лет получают горячее водоснабжение от ЦТП N 43 ненадлежащего качества.

В случае удовлетворения заявленного ходатайства нарушение их права на получение горячего водоснабжения надлежащего качества продлится до 2018 года.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции счёл доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года по делу N А57-29491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина С.Ю. Каплин