Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-928/17

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-99292/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании OCPAM Гмбх (OSRAMGmbH) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-99292/2016, принятое судьей Я.Е. Шудашовой, по иску Компании OCPAM Гмбх (OSRAMGmbH) к Индивидуальному предпринимателю Андрианову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 305770000249839), третье лицо: АО "РСИЦ"; о пресечении действий по нарушению исключительных прав на товарный знак "LEDVANCE" по международной регистрации N 1036169 путем запрета использовать (администрировать) доменное имя ledvance.ru в сети Интернет

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбин В.Н. (доверенность от 20.05.2014)

от ответчика: Андрианов А.В. (лично, паспорт), Половко С.Н. (доверенность от 15.07.2016),

Рублева М.М. (доверенность от 05.02.2017)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания OCPAM Гмбх (OSRAMGmbH) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Андрианову Андрею Владимировичу о пресечении действий по нарушению исключительных прав на товарный знак "LEDVANCE" по международной регистрации N 1036169 путем запрета использовать (администрировать) доменное имя ledvance.ru в сети Интернет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "РСИЦ".

Решением от 15 ноября 2016 года по делу N А40-99292/2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "LEDVANCE" по международной заявке (регистрации) N 1036169 от 07.04.2010, охраняемый на территории Российской Федерации в отношении товаров 11 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Истцу стало известно о регистрации на имя индивидуального предпринимателя Андрианова Андрея Владимировича доменного имени ledvance.ru.

Андрианов А.В. является администратором указанного домена, что подтверждается справкой АО "РСИЦ".

В обоснование исковых требований истец указал, что отличительная часть указанного домена содержит словесный элемент "LEDVANCE", в результате чего рассматриваемое доменное имя является сходным до степени смешения с товарным знаком истца "LEDVANCE" по международной регистрации N 1036169, действующей на территории Российской Федерации. При этом, дополнительный элемент домена - "RU" означает только тип адресации домена (зона Интернет Российской Федерации) и не влияет на различительную способность сравниваемых обозначений.

Согласно Протоколу осмотра сайта, указанный домен не используется.

Истец полагает, что регистрация доменного имени второго уровня ledvance.ru на имя иного лица является нарушением исключительных прав на товарный знак истца, поскольку регистрация двух и более идентичных доменных имен технически невозможна. Наличие права администрирования доменного имени второго уровня, тождественного товарному знаку истца, без разрешения правообладателя является самостоятельным нарушением исключительного права истца на товарный знак, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене. RU и.РФ, утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет (в редакции от 20.09.2012), пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком осуществляется администрирование доменного имени второго уровня ledvance.ru.

Обозначение доменного имени ledvance.ru. является сходным до степени смешения с товарным знаком "LEDVANCE" по международной регистрации N 1036169, правообладателем которого является истец, а действия ответчика противоречат требованиям пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно Правилам регистрации доменных имен в зоне ".RU", регистрация двух и более идентичных доменных имен технически невозможна.

Поскольку право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать указанные средства индивидуализации в российском сегменте сети Интернет, поэтому своими действиями ответчик препятствует истцу в использовании своего товарного знака в доменном имени интернет-сайта.

Учитывая, что истцу стало известно о регистрации домена второго уровня ledvance.ru, которая была совершена регистратором доменных имен - ЗАО "Региональный сетевой информационный центр" только в феврале 2016 года, администратором домена является Индивидуальный предприниматель Андрианов Андрей Владимирович, заявление ответчика о том, что на момент подачи иска установленный статьей 196 Гражданского кодекса срок исковой давности был пропущен, подлежит отклонению.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Иск о нарушении при ежедневном администрировании домена связан с устранением постоянной угрозы, которую создает такое администрирование. Эта угроза имеет публичный характер, так как приводит к ситуации, когда потребитель обращается к информационному ресурсу (домену), предполагая принадлежность домена настоящему правообладателю и производителю.

К отношениям по администрированию домена применяются Правила регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, из положений которых усматривается, что действия по восстановлению доменного имени предпринимаются администратором не реже одного раза в год.

Таким образом, настоящий иск направлен на пресечение длящегося правонарушения.

Суд учитывает, что в рассматриваемом деле заявлены только требования нематериального характера, при таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется в силу прямого указания абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2016 года по делу N АЗЗ-21925/2015).

Таким обазом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и применения положений о сроке исковой давности у суда первой инстанции не было.

На основании изложенного, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-99292/2016 отменить.

Иск удовлетворить.

Пресечь действия по нарушению исключительных прав Компании OCPAM Гмбх (OSRAMGmbH) на товарный знак "LEDVANCE" по международной регистрации N 1036169 путем запрета Индивидуальному предпринимателю Андрианову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 305770000249839) использовать (администрировать) доменное имя ledvance.ru в сети Интернет.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Андрианова Андрея Владимировича (ОГРНИП 305770000249839) в пользу Компании OCPAM Гмбх (OSRAMGmbH) в возмещение судебных расходов 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын