Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-2255/17 (ключевые темы: утверждение мирового соглашения - апелляционная жалоба - прекращение производства по делу - взыскание денежных средств - обжалование)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 10АП-2255/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А41-68253/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" Пикалюк Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по делу N А41-68253/16, принятое судьёй Кузьминой О.А., по иску по иску BLACKBURG SYSTEMS LTD к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Веди Групп" (ОГРН 1157746966563, ИНН 7730188767), обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо" (ИНН 7708287392, ОГРН 1167746341707) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" Пикалюк Елена Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А41-68253/16.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Данный порядок обжалования указан судом первой инстанции в определении от 17.11.2016 по делу N А41-68253/16.

В силу пункта 2 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана участником общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" Пикалюк Еленой Николаевной в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, то апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" Пикалюк Елены Николаевны возвратить заявителю.

Определение арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.С. Юдина