Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 17АП-18719/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

15 февраля 2017 г.

Дело N А71-8528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Мамедова Гурбан Сайяф оглы

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 сентября 2016 года (мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2016 года), принятое судьей Яцинюк Н.Г. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А71-8528/2016,

по иску индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Леонидовича (ОГРН 304183734300259, ИНН 182900284088)

к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Гурбану Сайяф оглы (ОГРН 305183703300148, ИНН 182901923273)

о расторжении договора аренды от 01.01.2015, обязании освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании 220 000 руб. долга по арендной плате,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никифоров Александр Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Гурбану Сайяф оглы (далее - ответчик) о взыскании 220 000 руб. долга по арендной плате, расторжении договора аренды от 01.01.2015 и обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное в принадлежащем истцу объекте недвижимости, по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Пряженникова, 6, строение 10, обозначенное в приложение N 1 к договору штриховкой и соответствующими номерами 111-122.

В порядке распределения судебных расходов истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2016 года (мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2016 года) исковые требования удовлетворены. Договор аренды недвижимости от 01.01.2015 расторгнут. Суд обязал ИП Мамедова освободить нежилые помещения общей площадью 138,57 кв.м, расположенные в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Пряженникова, 6, строение 10 - и обозначенные в приложении к договору аренды штриховкой и соответствующими номерами: 111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122 - в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу. С ответчика в пользу истца взыскано также 220 000 руб. долга по арендной плате, 13400 руб. расходов по уплате госпошлины и 7500 руб. судебных издержек. Во взыскании судебных издержек в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, исковое заявление и претензия в адрес ответчика не направлены, чем нарушены права ответчика на представление доказательств и возражений относительно доводов истца. Указывает, что ответчик вносил арендную плату регулярно и без нарушения сроков оплаты. Считает, что размер судебных расходов является чрезмерным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он с доводами апелляционной жалобы не согласен; решение суда считает законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 6.1 ст.268 АПК РФ предусматривает рассмотрение апелляционным судом дела по правилам первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса.

Наличие таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства (часть 7 статьи 227).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч.1 ст.123 АПК РФ).

В силу пункта 2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом жительства ответчика является: г. Глазов, ул. Луначарского, 11-72 (л.д.36). Этот же адрес указан им в апелляционной жалобе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по этому адресу; почтовое отправление возвращено в суд органом почтовой связи с указанием "истек срок хранения" (л.д.47).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в установленном порядке 12.04.2016 опубликована на официальном сайте арбитражного суда, в системе http://kad.arbitr.ru.

Отсутствие сведений об изменении адреса ответчика, указанного в ЕГРИП, возвращение судебной корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о принятии судом первой инстанции надлежащих мер по извещению ответчика о возбуждении искового производства.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Поскольку в силу части 4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по делу, оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не имеется. В приобщении к делу новых доказательств на основании части 2 ст.272.1 АПК РФ ответчику отказано.

Кроме того, приложенная к жалобу выписка с расчетного счета представлена за период с января по июль 2014 г. Между тем истцом по настоящему делу взыскивается арендная плата за период с августа 2015 г. по июнь 2016 г. То есть представленное ответчиком доказательство не имеет отношения к предмету заявленных требований.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12573/2015, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, 01.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости, по условиям которого арендодатель обязался сдать в аренду арендатору помещение площадью 138,57 кв.м, расположенное в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Пряженникова, 6, строение 10 - и обозначенное в приложении к договору (на схеме) за номерами 111-122.

Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 25.12.2015. Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами до подписания договора (п.2.1 договора). Актом сверки взаимных расчетов от 20.02.2015 стороны согласовали наличие задолженности по арендным платежам за 2014 г. в размере 40 000 руб.

Помещения переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи посещения от 01.01.2015 (л.д.17).

В пункте 2.3 договора стороны фиксируют, что в случае если арендатор продолжает пользоваться арендованной площадью без подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, а арендодатель не предъявил требования об освобождении помещения в связи с окончанием договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора арендная плата за нежилое помещение составляет 10 000 руб. в месяц и вносится за текущий месяц не позднее 5 числа следующего месяца.

Пунктом 3.4. договора стороны согласовали, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в течение срока действия договора в одностороннем порядке с предупреждением арендатора за 15 дней до даты изменения арендной платы, но не более 2 раза в год.

Уведомлением от 30.06.2015, направленным заказной почтой 02.07.2015, арендатор уведомлен об увеличении с 01.08.2015 арендной платы до 20 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 7.2 договора он может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе арендодателя в том числе, если арендатор не внес своевременно арендную плату в течение 2 и более месяцев подряд.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.12.2015 по делу N А71-12573/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 2014 г. в сумме 40 000 руб. и январь-июль 2015 г. в сумме 70 000 руб.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей в период с августа 2015 г. по июль 2016 г. исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 220 000 руб.

24.02.2016 истцом в адрес ответчика заказной почтой (идентификатор 42763195000786) направлена претензия с требованием о погашении задолженности, указанием на расторжение договора и необходимости сдать по акту приема-передачи арендуемое имущество не позднее 29.02.2016.

Ненадлежащее исполнением ответчиком условий договора по своевременной оплате арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом принято приведенное выше решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, как и факт пользования помещениями в спорный период. Между тем доказательств перечисления истцу арендной платы за 2015 г. ответчик не представил. Его доводы о регулярном перечислении арендной платы документально не подтверждены.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.01.2015 и обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

В соответствии с ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное положение установлено пунктом 7.2 заключенного сторонами договора.

Как установлено судом, ответчик не только не перечислил истцу арендную плату за спорный период (с августа 2015 г. по июнь 2016 г.), но и не представил доказательств погашения в полном объеме, взысканной вступившим в законную силу судебным актом. Между тем из решения по делу N А71-12573/2015 видно, что ранее арендодатель уже заявлял о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2016 года (мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2016 года) по делу N А71-8528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Гурбану Сайяф оглы (ОГРН 305183703300148, ИНН 182901923273) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3700 (три тысячи семьсот) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2016.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева