Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-34847/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2017 г. N Ф07-5132/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-13065/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Сапегин П.Е. по доверенности от 29.08.2016 г.

от ответчика: представитель Соловьев А.В. по доверенности от 16.08.2016 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34847/2016) Садоводческого товарищества "Строитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 г. по делу N А56-13065/2016 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к Садоводческому товариществу "Строитель"

3-е лицо: АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого товарищества "Строитель" (далее - ответчик) стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом за период с 28.10.2014 г. по 06.11.2015 г. включительно в размере 1 200 000 руб., неустойки за период с 26.11.2015 г. по 01.01.2016 г. в размере 322 924 руб. 55 коп., 18 000 руб. судебных расходов на представителя (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 г. с СТ "Строитель" в пользу ООО "РКС-Энерго" взыскано стоимость потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом за период с 28.10.2014 г. по 06.11.2015 г. включительно в размере 1 200 000 руб., неустойка за период с 26.11.2015 г. по 01.01.2016 г. в размере 43 200 руб., 15 000 руб. судебные расходы на представителя, 25 432 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Садоводческое товарищество "Строитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что представитель Шашкина Е.С. не уполномочена доверенностью N 258/2015 на право подписи заявления об увеличении суммы иска до 1 200 000 руб.; суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации Акта проверки от 28.10.2015 г. поскольку он составлен Афониным Д.А., у которого на момент составления Акта было просрочено удостоверение, то есть было недействительным, замеры проводили прибором, который не был зарегистрирован, на приборы не были представлены документы о государственной поверке; доверенности, указанные в Акте, не содержат сведений на проведение каких именно работ в отношении СТ "Строитель"; Акт проверки от 28.10.2015 г. не относятся к статусу Актов о безучетном потреблении, в связи с чем, требования истца является безосновательным.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить полностью.

19.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "РКС - энерго" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 08.02.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, заявил следующие ходатайства:

1. О фальсификации Актов проверок от 28.10.2015 г.;

2. О назначении электротехнической экспертизы;

3. О вызове свидетеля Петрова Ю.Я.для дачи пояснений относительно подлинности своей подписи в Актах от 28.10.2015 г.

Истец возражал против удовлетворения, заявленных ходатайств, и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции, отказал в их удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований и достаточным количеством иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела 01.05.2009 г. ООО "РКС - энерго" (Гарантирующий поставщик) и Садоводческое товарищество "Строитель" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 80091.

28.10.2015 г. ООО "Энергоконтроль" в присутствии представителя ответчика проведены проверки соблюдения ответчиком условий договора. В результате проверок выявлены нарушены (о чем составлены акты от 28.10.2015 г.) в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемых объектах "СТ "Строитель" ТП-С9, ТП-С10, расположенных по адресу: Ленинградская область, Сосновый Бор:

- Потребитель самовольно снял контрольные пломбы энергоснабжающей организации с измерительных трансформаторов тока фаз А, В, С.

- Потребитель произвел самовольную замену измерительных трансформаторов тока, номинал измерительных ТТ, согласованный в заявке Потребителю, отличался от установленных по факту (л.д. 34, 37). После выявления нарушения Потребитель его устранил.

Повторная проверка проведена 06.11.2015 г. (л.д. 40, 43). Приборы учета введены в эксплуатацию.

Истец произвел расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 28.10.2014 г. по 06.11.2015 г. (объем электрической энергии доначислен расчетным способом) и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрение иска в суда первой инстанции представить истца Шашкина Е.С. (доверенность от 04.12.2012 г.) на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявила об увеличении исковых требований до 1 200 000 руб. Суд первой инстанции принял увеличение исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В силу статьи 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

На основании Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В пункте 136 Основных положений предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений).

Акты о безучетном потреблении от 28.10.2015 г. составлены должностными лицами ООО "Энергоконтроль" Афониным Д.А. и Бушуевым Д.С. в присутствии представителя Потребителя Вожжова Ю.А., поскольку последний от подписи отказался, Акты подписаны двумя незаинтересованными лицами Благорожевым Н.В. и Петровым Ю.Я. Каких-либо замечаний по содержанию Актов Потребитель не сделал ни в день составления Актов, ни позднее. Обоснованность составления актов подтверждается тем, что через несколько дней Потребитель исправил допущенные нарушения, о чем составлены Акты от 06.11.2015 г., приборы введены в эксплуатацию.

После обсуждения вопроса о выходе представителей сторон на место для осмотра приборов учета, апелляционный суд пришел к вводу о нецелесообразности такого действия, поскольку нарушение ответчиком устранено, Акты от 06.11.2015 г. установившие данные факт, ответчик не оспаривает.

Ссылка подателя жалобы на то, что Петров Ю.Я. Акты не подписывал, является необоснованной, поскольку заявления о фальсификации не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Доводы об отсутствии полномочий на составление Актов у Афонина Д.А. и Бушуева Д.С. также необоснованны. ООО "Энергоконтроль" действует на основании доверенностей от 12.01.2015 г. N 12/2015 ООО "РКС - энерго" и от 26.03.2015 г. N 142 АО "ЛОЭСК".

Доказательств того, что проверяющие - Афонин Д.А, и Бушуев Д.С были отстранены от работы до проведения очередной проверки, ответчик не представил, в связи с этим его доводы, основанные на записях в удостоверениях указанных лиц, являются необоснованными.

Фальсификация - это искажение содержания документы путем его подделки. Ответчик не заявил, что подписи проверяющих либо незаинтересованных лиц в Актах от 28.10.2015 г. подделаны. В связи с этим, заявление ответчика под названием "О фальсификации" таковым не является в смысле ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка ответчика на решение от 01.09.2015 г. по делу N А41-1200/2015 Арбитражного суда Московской области отклоняется апелляционным судом, поскольку из данного судебного акта следует, что в рассматриваемом случае имели место иные обстоятельства.

Расчет суммы иска ответчиком не оспорен, суд проверил расчет и признал его правильным.

Суд первой инстанции в исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достоверных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 г. по делу N А56-13065/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова