Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 03АП-7430/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Красноярск

16 февраля 2017 г.

Дело N А33-9683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя истца - Дядичкиной М.А. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" октября 2016 года по делу N А33-9683/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" (ИНН 2465056987, ОГРН 1022402487645, далее - истец, ООО "Ягуар") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору от 11.05.2010 N 706 в части внесения арендной платы (пункт 1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет суммы ежемесячного платежа арендной платы произведен ответчиком неверно, без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11; каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящиеся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит; согласно правовой позиции, высказанной в определении ВС РФ от 10.12.2014 N 9-АПГ14-9, само по себе нарушение сроков строительства не может рассматриваться как основание для повышения в несколько раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А33-6351/2015; в связи с тем, что срок договора аренды не был продлен 29.01.2015, истец не имел законных оснований для ведения строительства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.05.2010 N 706 (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400068:43, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская - пр. Комсомольский, для использования в целях строительства центра технического обслуживания с инженерным обеспечением, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 3327 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2010 за номером 24-24-01/108/2010-613.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 01.04.2009 по 31.03.2012.

Дополнением N 2605 к договору стороны определили, что плата за арендованный участок с 01.01.2012 составляет ежемесячно 25 137 рублей 11 копеек.

Дополнение N 2605 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2012 за номером 24-24-01/158/2012-089.

По акту приема-передачи департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска передал, а общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" приняло земельный участок общей площадью 3327 кв.м. с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400068:43, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Красноярск, Советский район,

ул. Краснодарская - пр. Комсомольский, для использования в целях строительства центра

технического обслуживания с инженерным обеспечением.

Датой фактической передачи земельного участка принято считать 01.04.2009.

Согласно кадастровому паспорту от 07.04.2010 N 24ЗУ/10-83721 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400068:43 имеет следующие характеристики: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Краснодарская, пр. Комсомольский; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения центра технического обслуживания; площадь: 3327 +/- 20 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 по делу N А33-6351/2015 признано незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 17.03.2015 N 10615 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" в продлении срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400068:43. Суд обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" путем подготовки и выдачи заявителю в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу распоряжения о продлении на три года срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400068:43 площадью 3 327 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Краснодарская - пр. Комсомольский.

23.01.2015 истцу выдано разрешение на строительство N RU24308000-3215 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400068:43, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская - пр. Комсомольский.

Распоряжением администрации города Красноярска от 23.10.2015 N 5301-недв, продлен до 01.04.2018 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400068:43, установленный распоряжением администрации города от 01.04.2009 N 250-ж "О предоставлении ООО "Ягуар" земельного участка".

Ответчик представил истцу для подписания проект дополнения к договору от 11.05.2010 N 706, которым установлено, что плата за арендованный земельный участок составляет с 03.07.2013 - ежемесячно 50 274 рублей 21 копейки, с 01.04.2015 - ежемесячно 100 548 рублей 43 копейки. В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

Письмом от 11.12.2015 исх. N б/н истец направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил пункт 1 изложить в следующей редакции: "Плата за арендованный земельный участок составляет с 03.07.2013 - ежемесячно 50 274 рублей 21 копейки". Исключить: из таблицы расчет аренды земельного участка за период с 01.04.2015 года; пояснения, связанные с расчетом годового размера арендной платы.

Письмом от 30.12.2015 N 50759 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к проекту дополнения к договору от 11.05.2010 N 706, согласно которому пункт 1 дополнения, таблица расчета аренды земельного участка и пояснения, связанные с расчетом годового размера арендной платы, согласованы в редакции истца, изложенной в проекте дополнения к договору от 11.05.2010 N 706.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просит суд урегулировать возникшие между ним и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска разногласия при заключении дополнения к договору от 11.05.2010 N 706.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 11.05.2010 N 706 в целях продления срока действия договора аренды на основании распоряжения департамента от 23.10.2015 N 5301-недв.. Иск предъявлен в связи с несогласием истца с внесенными арендодателем изменениями в части размера арендной платы (пункт 1 дополнения).

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок, а равно продление срока действия ранее заключенного договора аренды, в целях решения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как заключение нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истцом направлен ответчику протокол разногласий к дополнению к договору аренды земельного участка, в свою очередь, департамент направил истцу протокол согласования разногласий, условия которого истцом не приняты, что свидетельствует о правомерности обращения истца с настоящим иском в суд на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда только в тех случаях, когда на рассмотрение суда переданы разногласия, возникшие при заключении договора, одним из участников которого является сторона, для которой заключение этого договора является обязательным, либо когда передача разногласий, возникших при заключении договора, предусмотрена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и принятия обжалуемого решения суда) решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Распоряжением администрации города Красноярска от 23.10.2015 N 5301-недв продлен до 01.04.2018 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400068:43, установленный распоряжением администрации города от 01.04.2009 N 250-ж "О предоставлении ООО "Ягуар" земельного участка", на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности заключить соглашение о продлении срока договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству, в рассматриваемом случае - Законом Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

Вместе с тем, судом при принятии решения не учтено следующее.

Возникший между сторонами спор связан с применением при расчете арендной платы коэффициента К3, учет которого, по мнению истца, влечет изменение методики расчета арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора аренды, а также противоречит установленным подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Отклоняя ссылку истца на Постановление Правительства от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в обоснование своей позиции относительно размера арендной платы по мотиву отсутствия правового значения для настоящего спора, суд первой инстанции не учел, что неурегулированные судом разногласия сторон относительно условия о размере арендной платы могут явиться основанием для возникновения между ними споров о взыскании задолженности по арендной плате либо о взыскании излишне уплаченных арендных платежей, что противоречит одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие правовой возможности согласования условия договора о величине арендной платы в ином размере, чем установлено нормативными правовыми актами, в связи с тем, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, не лишает сторон возможности передачи разногласий относительно данного условия для разрешения в судебном порядке, поскольку статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду определять своим решением условия договора, регулируемые как диспозитивными, так и императивными нормами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Постановление N 582).

Правила, утвержденные Постановлением N 582, определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Пунктом 3 (подпункты "а" - "д") утвержденных Постановлением N 582 Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил (в редакции, действующей в период возникновения разногласий при заключении дополнения и к договору аренды и принятия судом обжалуемого решения) установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановлением N 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности, утвержденные Постановлением N 582 Правила также не содержат, в связи с чем, доводы истца о недопустимости установления в дополнении к договору аренды размера арендной платы, превышающего два процента от кадастровой стоимости земельного участка являются необоснованными и подлежат отклонению.

Изложенные подходы к толкованию приведенных правовых норм следуют из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и они отличны от ранее применяемых в практике арбитражных судов и согласующихся с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях: от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 10782/13, от 17.12.2013 N 9707/13, согласно которой принцип экономической обоснованности трактовался как не допускающий превышения размера ставок арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, и земель, государственная собственность на которые не разграничена), над ставками, установленными Постановлением N 582 для земель федеральной собственности с аналогичными характеристиками.

В этой связи при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству, в рассматриваемом случае - Законом Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

Статьей 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" определен следующий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка, категория арендатора и срок, по истечении которого не введен в эксплуатацию объект капитального строительства. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс х К1 х К2 х КЗ, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; КЗ - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Аналогичный порядок определения размера арендной платы предусмотрен Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43, которым утверждено Положение об арендной плате в городе Красноярске и определены величины коэффициентов.

Как следует из материалов дела, арендная плата исчислена департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с применением вышеуказанной формулы и составляет с 03.07.2013 ежемесячно 50 274 рублей 21 копейка, с 01.04.2015 ежемесячно 100 548 рублей 43 копейки.

В части довода заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении ответчиком при расчете арендной платы, подлежащей внесению с 01.04.2015, коэффициента К3, поскольку произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку договор аренды между сторонами рассматриваемого спора заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Следовательно, при изменении нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета арендодатель вправе требовать внесения арендой платы в размере, исчисленном на основе изменённых ставок либо методики расчета независимо от того, закреплены ли в договоре между сторонами соответствующие изменения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 10782/13.

Согласно приложению к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-377 (вступило в силу с 03.07.2013) в случае, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечению трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, коэффициент КЗ признается равным 2, по истечении шести лет коэффициент К3 равен 4.

В акте приема-передачи земельного участка стороны согласовали дату фактической передачи земельного участка - 01.04.2009.

Таким образом, поскольку на дату вступления в законную силу Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-377, установившего величины коэффициента К3, земельный участок, предоставленный под строительство, находился во владении арендатора более трех лет, а на 01.04.2015 - более шести лет, доказательства введения в эксплуатацию объекта строительства отсутствуют, применение указанного коэффициента при расчете арендной платы с 03.07.2013 в размере равном двум, и с 01.04.2015 в размере равном четырем, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до его заключения, возможно по воле сторон.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по аренде земельного участка сложились в апреле 2009 года. Разногласия, возникшие в связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды, касаются величины арендной платы, при этом как редакция истца, так и редакция ответчика предусматривает урегулирование размера арендной платы, подлежащей внесению истцом, начиная с 01.04.2015, а следовательно, стороны не возражают против определения в дополнении к договору аренды размера арендных платежей, подлежащих внесению истцом с 01.04.2015, что позволяет суду урегулировать разногласия сторон относительно величины арендных платежей, подлежащих уплате с указанной даты.

Доводы истца, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А33-6351/2015; в связи с тем, что срок договора аренды не был продлен, истец не имел законных оснований для ведения строительства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В рамках дела N А33-6351/2015 рассмотрено и удовлетворено требование истца о признании незаконным отказа, изложенного в письме департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 17.03.2015 N 10615 "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка".

При рассмотрении дела N А33-6351/2015 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Заявитель в целях освоения земельного участка в период действия договора аренды проводил подготовительную работу, в том числе, по подготовке документов для получения разрешения на строительство, по получению проекта строительства, по подготовке земельного участка для начала строительства, установке свайного поля для дальнейшего строительства. Так, в материалы дела представлены:

- градостроительный план вышеуказанного земельного участка, утвержденный распоряжением Администрации города Красноярска от 06.08.2014 N 1664-арх;

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2014 N 20.2400.2145.14, технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору) и чек-ордер ОАО "Сбербанк России" от 17.10.2014 об оплате ООО "Ягуар" 132 241,13 руб. по указанному договору;

- проектная документация "Центр технического обслуживания с инженерным обеспечением";

- разрешение на строительство от 23.01.2015 на указанном земельном участке Центра

технического обслуживания с инженерным обеспечением (срок действия - до 22.01.2016);

- договор на производство строительных работ от 26.01.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "ТехноГеоМарк" (подрядчик) по строительству объекта "Центр технического обслуживания с инженерным обеспечением" площадью 499,28 кв.м., количество этажей - 2, по адресу: Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская-пр. Комсомольский; акт от 20.03.2015 N 3/20/05 о принятии ООО "Ягур" выполненных по указанному договору работы по устройству свайного поля на объекте строительства и акту от 15.03.2015 N 3/15/04 о принятии выполненных подготовительных и земляных работ.

Установленные в рамках рассмотрения дела N А33-6351/2015 обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент получения оспариваемого отказа в продлении срока предоставления земельного участка (письмо от 17.03.2015 N 10615) истец только приступил к строительству (разрешение на строительство выдано обществу только 23.01.2015, акт от 20.03.2015 N3/20/05 о выполненных работах по устройству свайного поля).

Таким образом, земельный участок, предоставленный истцу под строительство, находился во владении арендатора на 01.04.2015 шесть лет, доказательства введения в эксплуатацию объекта строительства отсутствуют. Указанные выводы не опровергаются установленными в рамках дела N А33-6351/2015 обстоятельствами. Исходя из того, что на дату 17.03.2015 истец только приступил к строительству, нет оснований полагать, что объект строительства не введен в эксплуатацию до 01.04.2015 исключительно по причине неправомерных действий департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости урегулирования разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении дополнения к договору аренды от 11.05.2010 N 706, в части пункта 1, определяющего размер арендной платы, в редакции, представленной ответчиком.

Пункт 1 дополнения принять в следующей редакции: "1. Плата за арендованный земельный участок составляет: с 03.07.2013 - ежемесячно 50 274 рубля 21 копейка, с 01.04.2015 - ежемесячно 100 548 рублей 43 копейки. В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления Арендатора".

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при рассмотрении настоящего дела, что в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения арбитражного суда от 10 октября 2016 года по делу N А33-9683/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2016 года по делу N А33-9683/2016 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Ягуар" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, возникшие при заключении дополнения к договору аренды земельного участка от 11.05.2010 N 706, изложив пункт 1 дополнения в следующей редакции:

"1. Плата за арендованный земельный участок составляет: с 03.07.2013 - ежемесячно 50 274 рубля 21 копейка, с 01.04.2015 - ежемесячно 100 548 рублей 43 копейки. В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления Арендатора".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина