Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 19АП-6978/16

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

14 февраля 2017 г.

Дело N А08-3723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от акционерного общества "Белгородский земельный фонд": Буданова С.В., представителя по доверенности N 03 от 09.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью ТКЗ "ПодшипникМаш" в лице конкурсного управляющего Волкова Андрея Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Алые Паруса": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Клемешовой Веры Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фатеевой Нины Тихоновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Белгородский земельный фонд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2016 по делу N А08-3723/2016 (судья Шульгина А.Н.) по иску акционерного общества "Белгородский земельный фонд" (ИНН 3123114290, ОГРН 1053107000836) к обществу с ограниченной ответственностью ТКЗ "ПодшипникМаш" (ИНН 3126016340, ОГРН 1103126000878) в лице конкурсного управляющего Волкова Андрея Анатольевича о расторжении договора аренды, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592), ООО "Алые Паруса", Клемешова Вера Николаевна, Фатеева Нина Тихоновна,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Белгородский земельный фонд" (АО "Белгородский земельный фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью технология консервирующего земледелия "ПодшипникМаш" (ООО ТКЗ "ПодшипникМаш", ответчик) о расторжении договора N 615/1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, от 11.05.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение N 8592), ООО "Алые Паруса", Клемешова Вера Николаевна, Фатеева Нина Тихоновна.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Белгородский земельный фонд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Белгородский земельный фонд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Белгородской области от 10.02.2006 N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области", АО "Белгородский земельный фонд" определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области.

10.05.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области и АО "Белгородский земельный фонд" был заключен договор поручения, в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент поручает, а Фонд принимает на себя обязанности по совершению организационно - технических и юридических действий в отношении принадлежащей Белгородской области земельной доли площадью 1 414,4873 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 424,1673 га с кадастровым номером 31:26:0:26, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Серп и Молот".

На основании договора поручения между АО "Белгородский земельный фонд", Клемешовой В.Н., Фатеевой Н.Т. (арендодателями) и ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" (арендатором) был заключен договор аренды N 615/1 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, от 11.05.2011, согласно которому арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 424,1673 кв.м сельскохозяйственных угодий, кадастровый номер 31:26:0:26, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Серп и молот".

По условиям договора доля Белгородской области составляет 1 414,4873 га, Клемешовой В.Н. и Фатеевой Н.Т. по 4,84 га, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.05.2016 (том 1, л.д. 65-69).

По акту приема - передачи 11.05.2011 собственники передали, а арендатор принял указанный земельный участок.

Пунктом 2.1 договора определено, что договор заключен сроком на 25 лет с 11.05.2011 по 10.05.2036.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор выплачивает арендодателям арендную плату за земельный участок:

- физическим лицам согласно приложению N 1 к договору в натуральном выражении из расчета 5 центнеров фуражного зерна за 1 земельную долю;

- Белгородской области согласно приложению N 1 к договору из расчета 500 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий с последующими изменениями согласно условиям договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что выдача арендной платы физическим лицам осуществляется до 31 декабря текущего года.

В соответствии с соглашением к договору от 02.03.2015 сумма арендной платы в год за пользование участком, перечисляемая Белгородской области, составляет 7 072 365 руб. 78 коп., из расчета 4 999 руб. 95 коп. за 1 га сельскохозяйственных угодий.

Пунктом 3.1.3 соглашения стороны установили, что арендная плата вносится единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования путем перечисления суммы на расчетный счет АО "Белгородский земельный фонд".

Истец письмом от 04.12.2015 предложил ответчику в течение семи дней с момента получения письма погасить задолженность по арендной плате за 2015 год в размере 5 040 806 руб. 60 коп. в бюджет Белгородской области, в том числе по договору аренды N 615/1 от 11.05.2011 (том 1, л.д. 36).

В связи с тем, что ответчик задолженность за 2015 год не уплатил, истец 20.04.2016 направил ответчику письмо, которым предложил досрочно расторгнуть договор аренды, в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы, подписанное со стороны арендодателей собственниками земельного участка.

Ответчик предложение о расторжении договора оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателей по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В силу пункта 4.1.1 договора арендодатели имеют право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, по окончании календарного года и нарушения других условий договора.

Истец ссылается на то обстоятельство, что за 2013 год арендная плата, подлежащая уплате в бюджет Белгородской области до 01 декабря, была внесена с просрочкой- в период с середины до конца декабря 2013 года. Арендная плата за 2014 год в бюджет Белгородской области взыскана решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2015 по делу N А08-586/2015 в сумме 990 141 руб. 11 коп. и до настоящего времени ответчиком не уплачена. Арендная плата за пользование земельным участком за 2015 год в бюджет Белгородской области взыскана решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2016 по делу N А08-1950/2016 в сумме 1 131 589 руб. 84 коп. и ответчиком не уплачена.

Доказательства наличия задолженности ответчика по уплате арендной платы Клемешовой В.Н. и Фатеевой Н.Т. в материалы дела не представлены.

В объяснениях от 25.07.2016 N 620 АО "Белгородский земельный фонд" (т.1, л.д.129-132) указано, что в отношении Клемешовой В.Н. и Фатеевой Н.Т. нарушения условий договора ответчиком допущено не было.

Собственники спорного земельного участка владеют им без выдела долей в натуре, земельный участок с кадастровым номером 31:26:0:26 передан ответчику в аренду как единый объект права.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Поскольку земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, является неделимым, находится в собственности трех лиц: Белгородской области, Клемешовой В.Н., Фатеевой Н.Т.- и эти лица выступают арендодателями по спорному договору аренды, суд области обоснованно признал, что с иском о его расторжении арендодатели должны обратиться совместно либо при наличии соответствующего соглашения всех участников общей долевой собственности.

Такой вывод соответствует правилам статей 246, 247, 619 ГК РФ и не противоречит нормам пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 14 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом правомерно не принято во внимание выраженное в проекте соглашения о расторжении договора и отзыве на исковое заявление согласие Клемешовой В.Н. и Фатеевой Н.Т., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку, несмотря на то, что земельный участок является неделимым, каждый из сособственников имеет самостоятельные правоотношения с арендатором земельного участка, в том числе в части арендных платежей. Доказательства неуплаты арендной платы ответчиком Клемешовой В.Н. и Фатеевой Н.Т. отсутствуют.

Поэтому при наличии ненадлежащего исполнения обязательств защита нарушенных прав и законных интересов осуществляется установленным законом способами, в том числе путем подачи иска о расторжении договора с соблюдением правил статьи 452 ГК РФ.

При этом в силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В нарушение положений норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств, свидетельствующих о том, что ему были предоставлены полномочия на обращение в арбитражный суд с настоящим иском от имени Фатеевой Н.Т. и Клемешовой В.Н. в установленном порядке в материалы дела не представил.

Указанные выводы соответствуют выводам, содержащимся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2016 по делу N А51-8632/2015, определении Верховного Суда РФ от 27.05.2016 N 303-ЭС16-4603 по указанному делу.

При таких обстоятельствах арбитражным судом области правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, изложенным в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2016 по делу N А08-3723/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Белгородский земельный фонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова