Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 10АП-576/17

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А41-74005/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

В судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918)- - Етеревская И.Н., представитель по доверенности от 22.12.2016 г.,

от ООО "СОК Горки-2" (ИНН: 5032084080 ОГРН: 1025004071080) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года по делу N А41-74005/16, принятое судьей Н.В. Севостьяновой,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) Клуб Горки-2"

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) Клуб Горки-2" (далее ООО "СОК Горки-2") с требованиями: расторгнуть Договор аренды лесного участка N 50-0371-04-05-0507 от 14.10.2008 г., заключенный на 49 лет между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "СОК Горки-2" площадью 0.97 га. расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 3, выдел 2, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования -осуществление рекреационной деятельности. 2. Обязать ООО "СОК Горки-2" освободить земельный участок лесного фонда площадью 0,97 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество. Пионерское участковое лесничество, квартал 3, выдел 2 и передать по акту приема-передачи. ( л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 26 декабря 2016 года по делу N А41-74005/16 в удовлетворении иска отказано (л.д. 89-90).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области (Арендодателем) и далее ООО "Спортивно-оздоровительный (реабилитационный) Клуб Горки-2 (Арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 50-0371-04-05-0507 от 14.10.2008, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок) (п.1.1. договора).

Согласно п.2. договора лесной участок площадью 0,97 га. предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: местоположение: Московская область. Одинцовский район, Москворецкое лесничество. Пионерское участковое лесничество, квартал N 3. выдел 2; кадастровый номер 50:20:0040710:489, категория земель земли лесного фонда; вид. разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности. Арендная плата по договору составляет 95 630 рублей в год (п.5 договора).

Договор зарегистрирован 31.07.2009 за государственным регистрационным номером 50-50-20/080/2009-413.

Истец передал ответчику лесной участок с кадастровым номером 50:20:0040710:489, что подтверждается актом приема-передачи от 14.04.2008.

Согласно п.п. "В" п.11 договора Арендатор обязан установленном законодательством порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора (п.16 договора).

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется но основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (п.18 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо б/н от 23.03.2016, в котором указал, что в нарушении условий п.п. "В" п.11 договора ответчик не исполнил обязательства по предоставлению проекта освоение лесов, в связи с чем истец предложил ответчику досрочно расторгнуть договор аренды участка лесного фонда N 50-0371-04-05- 0507 от 14.10.2008 в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии.

Требование истца о расторжении договора, направленное в адрес ООО "СОК Горки-2", оставлено последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения спорного договора, и причинения действиями ответчика ущерба лесному фонду. Кроме того, арендатору не предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель жалобы указывает, что правовым последствием не предоставления арендатором проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, является досрочное расторжение договора аренды.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 71 ЛК РФ установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ. Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доказательств утверждения проекта освоения лесов не представлено.

Доказательств, что ООО "СОК Горки-2" существенно нарушает спорный договор, и действиями ответчика причинен ущерб лесному фонду, в материалы дела не представлено. Доказательств, что ответчик использует арендованный земельный участок, в том числе с нарушением требований закона не представлено. В судебном заседании представитель истца сообщила, что нарушений лесного законодательства со стороны ответчика не выявлено.

Отсутствуют и доказательства того, что ответчик своими действиями (бездействием) причиняет ущерб лесному фонду, непосредственного использования ответчиком арендованного лесного участка не по назначению в материалы дела не представлено.

Кроме того, оспариваемый договор аренды не содержит сведений о сроке, в который ответчик обязан разработать и утвердить проект освоения лесов.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

При этом в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 30 информационного письма

Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является постановление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Претензия, направленная ответчику содержит требование о расторжении договора в течении 30 дней с момента получения претензии.

Доказательств, что истцом предложено исполнить обязательство в разумный срок не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года по делу N А41-74005/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов