Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-1307/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2017 г. N Ф05-7400/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-150676/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергосфера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-150676/16-182-1304, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО "Дил-банк" (ИНН 7744001521, ОГРН 1027739007218) к ООО "Энергосфера" (ИНН 7736613810, ОГРН 1107746085347)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зубарева Т.В. по доверенности от 11.08.2016;

от ответчика - Марченко С.В. по доверенности от 01.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дил-банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Энергосфера" о взыскании 512 261 374 руб. задолженности, из которых по кредитному договору N К-0014/14 от 05.02.2014 г. 50 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 8031020,29 руб. - задолженность по уплате процентов; 44250000 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга; 4444119,47 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов; по Кредитному договору N К-0015/14 от 06.02.2014 г. 50 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 8031020,29 руб. - задолженность по уплате процентов; 44250000 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга; 4444119,47 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов; по Кредитному договору N ДКС-0005/14 от 09.12.2014 г. 6918359,29 руб. - задолженность по основному долгу; 1250841,85 руб. - задолженность по уплате процентов; 8129072 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга; 54119,57 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов, по Кредитному договору N К-0027/15 от 11.02.2015 г. 50000000 руб. - задолженность по основному долгу; 11042652,89 руб. - задолженность по уплате процентов; 42750000 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга; 6232385,59 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов; по Кредитному договору N К-0039/15 от 06.03.2015 г. 50000000 руб. - задолженность по основному долгу; 11042652,89 руб. - задолженность по уплате процентов; 37750000 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга; 6634516,74 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов; по Кредитному договору N К-0159/15 от 27.08.2015 г. 50000000 руб. - задолженность по основному долгу; 10038775,36 руб. - задолженность по уплате процентов; 6967717,65 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен ряд кредитных договоров: N К-0014/14 от 05.02.2014 на предоставление кредита в размере 50 000 000 руб. с 05.02.2014 по 05.02.2016, под 16% годовых, N К-0015/14 от 06.02.2014 на предоставление кредита в размере 50 000 000 руб. с 06.02.2014 по 05.02.2016, под 16% годовых, N ДКС-0005/14 от 09.12.2014 на обеспечение кредитования расчетного счета в размере 20 000 000 руб. под 27% годовых сроком до 09.12.2015 года, N К-0027/15 от 11.02.2015 г. на предоставление кредита в размере 50 000 000 руб. с 11.02.2015 по 11.02.2016, под 16% годовых, N К-0039/15 от 06.03.2015 г. на предоставление кредита в размере 50 000 000 руб. с 06.03.2015 по 02.03.2016 г., под 22% годовых, N К-0159/15 от 27.08.2015 г. на предоставление кредита в размере 50 000 000 руб. с 27.08.2015 по 18.08.2016, под 20% годовых.

Формат всех кредитных договоров идентичен, нумерация и содержание пунктов во всех договорах одинаковая.

В соответствии с п. 3.1. Кредитных договоров, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810700000001929 в ООО "Дил-банк".

ООО "Дил-банк" предоставил на расчетные средства ООО "Энергосфера" денежные средства в размере 250 000 000 руб., что подтверждается банковскими выписками по Кредитным договорам N К-0014/14 от 05.02.2014; N К-0015/14 от 06.02.2014; N К-0027/15 от 11.02.2015; N К-0039/15 от 06.03.2015; N К-0159/15 от 27.08.2015.

Задолженность по кредитным договорам на дату рассмотрения иска составила 6918359,29 руб.

Согласно п. 3.5 договоров N К-0014/14 от 05.02.2014; N К-0015/14 от 06.02.2014; N К-0027/15 от 11.02.2015; N К-0039/15 от 06.03.2015; N К-0159/15 от 27.08.2015 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца и в дату возврата кредита. Впоследствии дополнительными соглашениями N2 от 15.09.2015 к договорам N К-0014/14 от 05.02.2014; N К-0015/14 от 06.02.2014; N К-0027/15 от 11.02.2015; N К-0039/15 от 06.03.2015; N К-0159/15 от 27.08.2015 проценты начисленные с 01.08.2015 по 30.11.2015 г. подлежат уплате не позднее 15.12.2015 и в дату возврата кредита или его части.

На основании п. 7.1, 7.2 договоров за просрочку возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.1 кредитных договоров предусмотрено права кредитора в отказе от предоставления кредита заемщику (полностью или частично) и (или) требовать досрочного погашения задолженности и расторжения договора, в случае наличия просрочки уплаты заемщиком начисленных процентов или суммы основного долга (полностью или частично) более чем на 5 календарных дней.

В случае досрочного расторжения договора, кредитор направляет уведомление о досрочном расторжении договора и требование о погашении кредита, начисленных процентов и неустойки. (п. 5.1.2 Договоров).

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями о погашении задолженности по Кредитным договорам: N К-0014/14 от 05.02.2014; N К-0015/14 от 06.02.2014; N К-0027/15 от 11.02.2015; N К-0039/15 от 06.03.2015; N К-0159/15 от 27.08.2015, договора на обеспечение кредитования расчетного счета N ДКС-0005/14 от 09.12.2014, что подтверждается уведомлением N2299/ВА от 18.12.2015 о предложении досрочного исполнении обязательств по договорам (почтовая квитанция 12504093024950), уведомлением Nб/н от 28.03.2016, уведомление Nб/н от 21.04.2016, претензией Nб/н от 30.06.2016 (почтовая квитанция N12522299036874), однако требования, изложенные в претензиях, ООО "Энергосфера" не исполнило.

Все письма, уведомления, извещения и иные сообщения, направленные Кредитором заемщику в процессе исполнения договора в соответствии с реквизитам, указанными в п.9 договора или в дополнениях, считаются полученными заемщиком в случае направления по почте на 7 календарный день с даты отправления кредитором (п. 8.4 договоров).

Пунктом 8.6. кредитных договоров предусмотрено, что если одна из Сторон изменит свои почтовые или контактные реквизиты, платежные реквизиты или подвергнется реорганизации или ликвидации, то она обязана письменно информировать об этом другую сторону в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты вступления в силу этих изменений.

В материалы дела представлена информационная справка по состоянию на 01.10.2015 (после заключения договоров), из содержания которой следует, что адресом фактического местонахождения и юридической регистрации ООО "Энергосфера" является: г. Москва, Киевское ш., 22 км., домовл. 4, стр. 2. Справка заверена генеральным диреткором Кащаевым А.И. и печатью организации.

В абзаце втором пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Ссылка ответчика о ненадлежащем уведомлении о наличии задолженности, способах исполнения, несоблюдении досрочного порядка расторжения договоров, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку уведомление N 2299/ВА от 18.12.2015, уведомление N б/н от 28.03.2016, уведомление N б/н от 21.04.2016, претензия N б/н от 30.06.2016, адресованные ответчику по адресу в г. Москва, Киевское ш., 22 км., домовл. 4, стр. 2, обоснованы и соответствует условиям договоров и сложившимся отношениям сторон.

Приказом Банка России от 14 декабря 2015 г. N ОД-3588 у ООО "Дил-банк" с 14 декабря 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Временная администрация по управлению кредитной организацией ООО "Дил-банк" Уведомлением от 18.12.2015 г. исх. N 2299/ВА направило ООО "ЭНЕРГОСФЕРА" информацию о наличии задолженности по кредитным договорам и реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, вывод суда о соблюдении истцом досрочного порядка расторжения договоров и досудебного порядка урегулирования спора является правомерным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-150676/16-182-1304 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина