Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-30520/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2017 г. N Ф07-5562/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А21-9511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30520/2016, 13АП-31352/2016) УФНС России по г. Москве и МИФНС N 1 по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 по делу N А21-9511/2015 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению ООО "Восточный экспресс "

к МИФНС N 1 по Калининградской области, Управлению ФНС по г.Москве, УФНС по Калининградской области

об оспаривании решения налогового органа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - ООО "Восточный экспресс", Общество) (ОГРН 1147746261552, ИНН 7708809085) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС по Калининградской области) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция N 1), содержащим требования:

- признать недействительным решение УФНС по Калининградской области о признании записи ГРН 7157747439854 от 02.09.2015 в отношении ООО "Восточный экспресс" недействительной;

- обязать Инспекцию N 1 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись ГРН 2153926390760 от 15.10.2015 в отношении ООО "Восточный экспресс";

- обязать Инспекцию N 1 восстановить в ЕГРЮЛ запись ГРН 7157747439854 от 02.09.2015 в отношении ООО "Восточный экспресс".

В ходе судебного разбирательства, после поступления документов от регистрирующего органа, Общество изменило требования и просило:

- признать недействительным решение Управления ФНС по г. Москве от 30.09.2015 N 12-34/101898 @ о признании записи ГРН 7157747439854 от 02.09.2015 в отношении ООО "Восточный экспресс" недействительной;

- обязать Инспекцию N 1 исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2153926390760 от 15.10.2015 в отношении ООО "Восточный экспресс";

- обязать Инспекцию N 1 восстановить в ЕГРЮЛ запись ГРН 7157747439854 от 02.09.2015 в отношении ООО "Восточный экспресс".

Изменение требований принято судом. Определением суда от 11.07.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве)

УФНС по г. Москве ходатайствовало о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Решением суда от 03.10.2016 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

На решение суда поданы апелляционные жалобы Инспекцией N 1 и УФНС по г.Москве. Податели жалоб просят решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

УФНС по г.Москве полагает, что дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы по месту нахождения органа, издавшего оспариваемое решение. По мнению УФНС по г.Москве, обращаясь в Арбитражный суд Калининградской области, заявителем была создана искусственная подсудность спора Арбитражному суду Калининградской области, поскольку действия Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области являются следствием отмены такого решения.

УФНС по г.Москве также указывает, что судом первой инстанции неверно определен характер спорных правоотношений и применены нормы права, не подлежащие применению в рассматриваемом деле. УФНС по г.Москве не согласно с выводами суда о том, что внесение изменений в ЕГРЮЛ в отсутствие заявления собственно заинтересованного лица возможно лишь по судебному решению, а регистрирующий орган не относится к заинтересованным лицам и не вправе обжаловать решение о регистрации в порядке ст.25.6 Закона N 129-ФЗ. УФНС по г.Москве указывает, что в рамках настоящего дела оспаривалось решение вышестоящего регистрирующего органа, принятое по результатам обжалования решения о государственной регистрации в порядке, установленном главой VIII. 1 Закона N 129-ФЗ. Управлением по результатам рассмотрения жалобы заинтересованного лица в соответствии с пунктом 3 статьи 25.6 было принято решение об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Восточный экспресс", а регистрирующим органом была исполнена установленная абзацем 3 пункта 5 статьи 25.6 Федерального закона обязанность по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в связи с принятием Управлением данного решения. По мнению УФНС по г.Москве, по смыслу пункта 1 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ к заинтересованным лицам, которые могут обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации, могут относиться и налоговые органы. УФНС по г.Москве отмечает, что полномочия по отмене решения нижестоящего налогового органа закреплена также в статье 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которой вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Федеральным законом N 129-ФЗ в редакции Федерального закона N 241-ФЗ установлен порядок принятия вышестоящим налоговым органом такого решения в рамках отношений, регулируемых Федеральным законом N 129-ФЗ.

В жалобе Инспекции N 1 приведены аналогичные доводы в отношении прав регистрирующих органов, также излагаются обстоятельства, установленные по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении Общества по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Инспекция считает, что адрес, указанный при регистрации Общества в качестве адреса местонахождения не соответствует действительности, организация по этому адресу не находится, деятельность не осуществляет.

От Общества поступил отзыв с возражениями против удовлетворения жалоб.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От подателей жалоб поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы УФНС по г.Москве о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции находит эту часть жалобы подлежащей отклонению.

В силу положений ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч.2 ст.36 АПК РФ, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Обращение Общества в Арбитражный суд Калининградской области обусловлено действиями МИФНС N 1 по Калининградской области, а также информацией изложенной в оспариваемой записи. Первоначально к участию в деле в качестве вышестоящего налогового органа привлекалось УФНС по Калининградской области. При таких обстоятельствах последующее привлечение к участию в деле УФНС по г.Москве не является безусловным основанием для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, поскольку МИФНС N 1 по Калининградской области продолжала участвовать в судебном разбирательстве. Суд первой инстанции рассмотрел принятое к производству заявление Общества без нарушения правил подсудности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб по существу спора, апелляционный суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, ООО "Восточный экспресс" зарегистрировано 12.03.2014 в г.Москва.

Решением единственного участника ООО "Восточный экспресс" Родякина Я.И. от 25.08.2015 на должность генерального директора Общества с 26.08.2015 избран Сергеев Кирилл Сергеевич, а также изменено местонахождение Общества на г.Калининград, ул.Закавказская, д.16, кв.2 - по месту регистрации Сергеева К.С.

26.08.2015 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция N 46 по г. Москве) поступили документы для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в сведения об адресе юридического лица ООО "Восточный экспресс".

По результатам рассмотрения представленных документов 02.09.2015 Инспекцией N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ за N 7157747439854 внесена запись об изменении сведений об адресе ООО "Восточный экспресс" (место нахождения Общества - 236010, г. Калининград, ул. Закавказская, д. 16, кв. 2).

Также 02.09.2015 (вх. 007991) в Инспекцию N 46 по г. Москве поступило заключение Инспекции N 1 о недостоверности сведений об адресе Общества в представленных для государственной регистрации документах. В результате контрольных мероприятий Инспекцией N 1 было установлено, что по адресу г. Калининград, ул. Закавказская, д.16, кв.2 расположена квартира, принадлежащая на праве собственности Сергееву Сергею Васильевичу, который в обращении о запрете использования адреса от 01.09.2015 заявил об отсутствии у Общества разрешения на использование указанного адреса в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа.

09.09.2015 (вх. N 213278-и) в Управление ФНС по г. Москве в порядке, установленном главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), поступила жалоба Управления ФНС по Калининградской области в связи с несогласием с вышеуказанным решением Инспекции N 46 по г. Москве.

30.09.2015 на основании п.3 ст. 25.6 Федерального закона N 129-ФЗ Управлением ФНС по г. Москве принято решение за N12-34/101898@ об отмене решения Инспекции N 46 по г. Москве от 02.09.2015 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Восточный экспресс".

15.10.2015 Инспекция N 1 внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2153926390760 в отношении ООО "Восточный экспресс" о признании недействительной записи от 02.09.2015 N 7157747439854 на основании решения вышестоящего налогового органа.

Общество, не согласившись с действиями Инспекции N 1, обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сочтя, что изменения в ЕГРЮЛ осуществляются лишь на основании заявлений заинтересованных лиц, а в отсутствие соответствующего заявления внесение изменений в реестр возможно лишь по судебному решению. Суд счел, что вышестоящий регистрирующий орган не вправе отменять решение нижестоящего регистрирующего органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ на основании жалобы территориального налогового органа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствии со статьей 25.2 Закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном данным Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа (пункт 5 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ).

Материалами дела установлено, что Общество представило в регистрирующий орган недостоверные сведения об адресе своего нового места нахождения. Данное обстоятельство никем не оспаривается. В ходе судебного разбирательства Общество также не представило доказательства, свидетельствующие о том, что связь с юридическим лицом по спорному адресу будет осуществляться.

Согласно подпункту а пункта 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ, представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Место нахождения юридического лица в силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Закона об информации федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона об информации информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона N 129-ФЗ и Закона об информации следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 данного Закона, допускается отказ в государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что территориальным регистрирующим органом был установлен факт неправомерного указания адреса в документах Общества, представленных в регистрирующий орган.

Решение о регистрации изменений адреса (места нахождения) Общества, принятое Инспекцией N 46 по г. Москве, нарушает права неопределенного круга лиц (собственника, лиц, использующих указанный в реестре адрес для связи с этим юридическим лицом), а также налоговых органов при реализации ими налогового контроля в отношении ООО "Восточный экспресс", осуществлении надлежащей двухсторонней связи с заявителем, и исполнением предусмотренных действующим законодательством обязанностей налогового органа.

Государственная регистрация юридического лица по месту, по которому оно фактически не находится и не может находиться, противоречит статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган вправе в порядке Главы VIII.1 Закона N 129-ФЗ подать жалобу вышестоящему регистрирующему органу на решение о государственной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по Калининградской области на решение Инспекции N 46 по г.Москве от 02.09.2015 о государственной регистрации изменения места нахождения Общества, УФНС по г.Москве правомерно принято в порядке ст.25.6 Закона N 129-ФЗ оспариваемое решение от 30.09.2015 N 12-34/101898 @ об отмене решения регистрирующего органа.

Инспекция N 1, действуя в качестве территориального органа, исполнило решение УФНС по г.Москве от 30.09.2015, внеся оспариваемую запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение УФНС по г. Москве от 30.09.2015 N 12-34/101898 @, а также действия Инспекции N1 по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2153926390760 от 15.10.2015 в отношении ООО "Восточный экспресс" соответствуют закону.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 по делу N А21-9511/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева