Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 13АП-9752/17

г. Санкт-Петербург

04 июля 2017 г.

Дело N А21-8067/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Матяж Д.В. по доверенности от 17.10.2016

от ответчика (должника): Емельяненко Г.Г. по доверенности от 01.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9752/2017) ООО "Оптим-Кран" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-8067/2016 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Балтийское морское агентство"

к ООО "Оптим-Кран"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийское Морское Агентство" (далее - ООО "Балтийское Морское Агентство") (ОГРН 1023901864150, ИНН 3908003555) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптим-Кран" (далее - ООО "Оптим-Кран") (ОГРН 1093925016349, ИНН 3913501299) и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 258 300 руб. основного долга и 26 462 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2016 по 27.02.2017.

Решением суда от 06.03.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Оптим-Кран" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что заявки, отправленные по факсу 16.11.2015 и 17.11.2015 сфальсифицированы (подписаны неуполномоченными на то лицами). Поскольку ООО "Оптим-Кран" не направляло в адрес ООО "Балтийское Морское Агентство" заявки, необходимые в соответствии с п. 1.3 договора N 24 от 01.06.2009 о сотрудничестве в области корпоративного обслуживания на покупку авиабилетов, следовательно, по мнению ответчика, обязанность по оплате авиабилетов отсутствует. Электронная переписка работников истца и ответчика, имеющаяся в материалах дела, по мнению ответчика, не свидетельствует о приобретении авиабилетов для Аскерова А., Ломакина А. и Афанасьева А. Истец подбирал варианты билетов, которые не устраивали ответчика, поскольку были дорогие. Переписка, представленная истцом, подтверждает стремление ответчика помочь истцу избежать платежей за билеты. Истец без заявки ответчика купил билеты, ориентируясь только на просьбу ответчика предложить варианты покупки билетов. Также ответчик указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО "Балтийское Морское Агентство" (Компания) и ООО "Оптим-Кран" (Клиент) был заключен договор N 24 о сотрудничестве в области корпоративного обслуживания (далее - договор), по условиям которого Клиент поручает Компании от его имени и за его счет осуществлять в течение срока действия настоящего договора все необходимые действия по организации деловых поездок для сотрудников и иных лиц, следующих вместе с ними (в том числе приобретение авиабилетов).

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 стороны продлили действие договора до 31.12.2015.

В соответствии с п. 1.2 договора Компания выполняет поручение Клиента по организации поездок в соответствии с требованиями Клиента и существенными условиями, перечисленными им в заявке-анкете. Заявка-анкета направляется Компании в письменном виде, в том числе путем передачи факса. Образец заявки прилагается к настоящему договору.

Согласно п. 3.3 договора, не позднее 3 дней до начала поездки Клиент обязан оплатить полную стоимость услуг.

16.11.2015 с номера 74012310779 в 9 час. 30 мин. по факсу была направлена в адрес истца за подписью работника отдела кадров Тыриновой Светланы заявка следующего содержания "Прошу выписать а/билеты по маршруту Москва-Мадрид -Гватемала-Мадрид - Москва (12.01.16 - 02.02.16) для Аскерова Владимира, Ломакина Александра, Афанасьева Александра (указаны паспортные данные). Также а/билет Калининград - Москва - Калининград (11.01.-04.02) на Ломакина Александра и Афанасьева Александра" (т. 1 л.д. 17).

17.11.2015 с этого же номера в 18 час. 20 мин. по факсу в адрес истца за подписью генерального директора ООО "Оптим-Каран" Малого С.С. была продублирована заявка аналогичного содержания с указанием, что оплату ответчик гарантирует, с условием о 100% невозвратности тарифа ознакомлены (т. 1 л.д. 18).

На основании поступивших заявок, 17.11.2015 истцом были заказаны и в дальнейшем оплачены билеты на Афанасьева А., Ломакина А., Аскерова В. По маршруту Москва-Мадрид-Гватемала-Мадрид-Москва на общую сумму 288 300 руб. (т.1 л.д. 19-25).

Оплата произведена истцом путем перечисления денежных средств платежными поручениями N 490 от 25.11.2015, N 74 от 21.01.2016 на счет Международной ассоциации воздушного транспорта (т.1 л.д. 34-35).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за билеты должна была быть произведена не позднее 08.01.2016.

Из пояснений истца следует, что после того, как билеты были приобретены от ответчика поступила информация об изменении планов (необходимость в авиабилетах отпала).

В связи с наличием больничного листа у Аскерова В. истцу удалось получить у авиакомпании разрешение на частичный возврат денежных средств в сумме 30 585 руб.

09.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату приобретенных билетов. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

ООО "Балтийское Морское Агентство" просит взыскать с ООО "Оптим-Кран" 258 300 руб. задолженности по договору и 26 462 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2016 по 27.02.2017.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о фальсификации заявок на приобретение билетов в указанный в иске период суд обоснованно отклонил, так как из представленных в материалы дела документов усматривается, что ранее ООО "Оптим-Кран" приобретало и оплачивало для своих сотрудников авиабилеты по указанному направлению.

Более того, в протоколе осмотра доказательств, оформленного нотариусом Живаевой К.А., зафиксирована электронная переписка работников истца и ответчика, связанная с приобретением авиабилетов для Аскерова А., Ломакина А. и Афанасьева А.

Исходя из переписки, следует, что ответчик заказал авиабилеты, однако изменил свое намерение, при этом просил своих контрагентов оплатить авиабилеты. Сотрудник ответчика проводила переговоры с руководством по поводу оплаты.

Ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в виду того, что заявки были подписаны от имени Малого С.С. и Тыриной С. другими лицами, суд оставил без удовлетворения, так как ходатайство фактически направлено на затягивание судебного разбирательства. Более того, направление паспортных данных Аскерова В., Ломакина А. и Афанасьева А. свидетельствует о наличии у Тыриновой С. и Малого С.С. явствующих из обстановки полномочий действовать от имени ООО "Оптим-Кран" по организации деловых поездок сотрудников предприятия.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, требование ООО "Балтийское морское агентство" о взыскании с ООО "Оптим-Кран" 258 300 руб. основного долга и 26 462 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2017 обоснованно удовлетворено на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-8067/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало