г. Ессентуки |
|
14 февраля 2017 г. |
Дело N А20-3573/2012 |
Резолютивная часть определения оглашена.
07 февраля 2017 года.
Определение в полном объеме изготовлено.
14 февраля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" на определение Арбитражного Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2016 по делу N А20-3573/2012, принятое по заявлению внешнего управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.08.2016,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" внешний управляющий Волик Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.08.2016.
Определением от 10.11.2016 суд отложил судебное разбирательство по обособленному спору; предложил временному управляющему обеспечить участие в судебном заседании в качестве свидетеля охранника Кушхова З.А.
Внешний управляющий ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Волик Ю.Г. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Указанная жалоба принята к производству апелляционным судом и назначена к рассмотрению.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127.
В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Однако ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не предусматривают право лиц, участвующих в деле о несостоятельности, оспаривать определение об отложении судебного разбирательства и вызове свидетеля, в связи с чем определение Арбитражного суда КБР от 10.11.2016 не может обжаловаться в порядке апелляционного производства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение об отложении судебного разбирательства и вызове свидетеля также не относит к иным определениям, порядок обжалования которых предусмотрен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (пункт 35.2 постановления).
В соответствии с пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум N 36), в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" на определение Арбитражного Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2016 по делу N А20-3573/2012 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.Н. Годило |
Судьи |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.