Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 12АП-2429/17 (ключевые темы: надзор - апелляционная жалоба - судебное решение - обжалование постановлений по делу об административном правонарушении - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 12АП-2429/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

16 февраля 2017 г.

Дело N А12-66728/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года по делу N А12-66728/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН 7736036626, ОГРН 1028601440955) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года по делу N А12-66728/2016.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 10 февраля 2017 года, и получена судом 15 февраля 2017 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года по делу N А12-66728/2016.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина