Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Пермь |
|
16 февраля 2017 г. |
Дело N А71-12152/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 ноября 2016 года
по делу N А71-12152/2016,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее -Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) от 30.08.2016 N И6-03-350, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о грубом нарушении Инспекцией порядка проведения внеплановой проверки, выразившемся в непредставлении акта проверки обществу в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ; в материалах дела отсутствуют копии обращения и заявления граждан, на основании которых проведена проверка в отношении заявителя.
Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Судебное заседание проведено без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением собственника жилого помещения, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная,23 (л.д. 60), на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска от 04.07.2016 N 895/06-02 (л.д.58) в отношении ООО "Удмуртские коммунальные системы" проведена внеплановая проверка качества и порядка предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее ГВС).
В ходе проверки установлено, что ООО "УКС" нарушило режим обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению в части бесперебойного предоставления в многоквартирный дом N 23 по ул. Песочная в г. Ижевске.
В многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 23 установлен прибор учета, фиксирующий параметры подаваемой горячей воды, который повторно введен в эксплуатацию с 22.10.2015 по 22.10.2016.
Согласно графику плановых гидравлических испытаний ООО "УКС" на 2016 год, размещенному на официальном сайте ООО "УКС" в сети Интернет http://www.udmks.ru/regular/business/gvs, срок планового отключения ГВС по многоквартирному дому N 23 по ул. Песочная г. Ижевска определен с 25.05.2016 по 07.06.2016.
Фактически горячее водоснабжение в проверенном доме отсутствовало в период с 25.05.2016 по 16.06.2016 (22 дней), с 29.06.2016 по 03.07.2016 (5 дней), что является нарушением пункта 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.07.2016 N 895/06-02 (л.д.34-35).
По факту выявленного нарушения 05.08.2016 Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол N 895/06-02 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (л.д.28).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики вынесено постановление от 30.08.2016 N И6-03-350 о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N354).
Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.
Таким образом, Правила N 354 распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.
Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Согласно Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.
Согласно п. 4 приложения N 1 к Правилам N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Таким образом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, для проведения один раз в год профилактических работ 14 дней.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку горячего водоснабжения надлежащего качества, на границе эксплуатационной ответственности, до внешней границы многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. Песочная, д. 23.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению коммунального ресурса в виде горячей воды в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу подтвержден материалами дела, в том числе, ведомостями о потреблении тепловой энергии за май, июнь, июль 2016, актом проверки от 25.07.2016 N 895/06-02, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2016 N 895/06-02, заявителем по существу не оспаривается.
Таким образом, нарушение нормативного уровня обеспечения потребителя коммунальной услугой по горячему водоснабжению свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, а также отсутствие технологической возможности для соблюдения указанных правил в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Доводов, опровергающих выводы суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, в апелляционной жалобе не приведено.
На рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем поставлен вопрос о нарушении административным органом при проведении внеплановой выездной проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Доводы общества апелляционным судом проверены и отклонены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, проверка проведена на основании приказа от 04.07.2016 N 895/06-02, с целью рассмотрения обращения гражданина, проживающего в МКД по ул. Песочная, 23, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 58).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).
Из материалов дела видно, что копия акта проверки от 25.07.2016 N 895/06-02 была направлена в адрес заявителя факсимильной связью, что подтверждается отчетом о передаче от 26.07.2016 (л.д. 32).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ в части непредставления акта проверки, Инспекцией не допущено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в минимальном размере санкции по ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Довод апеллятора о том, что в материалах дела отсутствуют копии обращения и заявления граждан, на основании которых проведена проверка в отношении заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года по делу N А71-12152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья |
Л. Ю. Щеклеина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-12152/2016
Истец: ООО "Удмуртские коммунальные системы"
Ответчик: Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики