Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-3037/17

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-143312/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕКО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-143312/12, вынесенное судьей О.С. Гедрайтис,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ТЕКО" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от Компания "МАЧИЗ ТРЕЙД ЛИМИТЕД" - Пронин С.М. Решение Единственного участника ООО "А депт" от 09.09.2015,

от ООО "А депт" - Семечкин Б.В. дов. от 01.09.2015, Басманова Т.В. дов. от 01.12.2015,

от ЗАО ГСАО "Плато" - Исаева С.В. дов. от 30.11.2016,

от конкурсного управляющего КБ БАНК РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ - Пирогов С.А. дов. от 16.02.2016 N 77 А В 0051548,

от ООО "ТЕКО" - Базаркина А.В. дов. от 18.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "А Депт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО ГСАО "Плато", при участии третьих лиц ООО "СМ-2003", ООО "Московское перестраховочное общество", ООО СПК "Юнити Ре", АКБ "Русский Славянский банк", СОАО "Русский страховой центр", о взыскании 136 367 850 руб. 49 коп. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения; встречный иск ЗАО ГСАО "Плато" к ООО "А Депт" о взыскании 37.867.334 руб. 52 коп. задолженности.

В рамках указанного дела поступило ходатайство ООО "ТЕКО" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-143312/12 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТЕКО" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЕКО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-143312/12, ссылаясь на то, что предмет спора по указанному делу связан с защитой прав и законных интересов ООО "ТЕКО".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕКО" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "А депт" возражал на доводы жалобы, указывая на ее необоснованность, представил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего КБ БАНК РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ поддержал позицию ООО "А депт", представил письменные объяснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представить ЗАО ГСАО "Плато" в судебном заседании просил разрешить жалобу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ООО "ТЕКО" обращаясь с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора сослалось на статью 43 ГПК РФ, и указало на то, что 01.12.2009 года между заявителем и ООО "СМ-2003" был заключен договор аренды N 5/09, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (склад) по адресу: МО, г. Солнечногорск, Западный микр-н. (помещение третьего лица по делу N А40-143312/12 - завода ООО "СМ-2003"), 17.11.2014 договор был расторгнут по соглашению сторон. 26.08.2012 года на территории произошел пожар, в результате которого находящее в принадлежащем на праве аренды имущество ООО "ТЕКО" было уничтожено, в связи с чем, заявитель понес ущерб в размере 52 275 485,25 рублей.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе представляет данному лицу право для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив обстоятельства дела, доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим о том, что принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "ТЕКО" по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, в заявлении ООО "ТЕКО" не указано на стороне истца или ответчика заявитель просит суд привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, а также заявителем неправомерно сделана ссылка на ст. 43 ГПК РФ, тогда как в данном случае при разрешении указанного вопроса подлежат применению положения АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-143312/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров