Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 02АП-3627/11

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Киров

05 августа 2011 г.

Дело N А31-2621/2010-2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2011 по делу N А31-2621/2010-2021, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к открытому акционерному обществу "Костромаагроснаб" (ИНН 4401000615) об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов в сумме 233 598 рублей 04 копеек,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" (далее - ОАО "Костромаагроснаб", должник) открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" (далее - ОАО "РосАгроЛизинг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника требования в сумме 233 598 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области определением от 21.02.2011 оставил заявление без движения до 15.03.2011, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.03.2011 суд установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,- до 22.04.2011.

Определением от 11.05.2011 Арбитражный суд Костромской области на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление, поскольку заявитель не исполнил требование статьи 100 Закона о банкротстве о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

Открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.05.2011 и направить заявление на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Костромской области.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления ОАО "РосАгроЛизинг", поскольку на основании письма конкурсного управляющего платежным поручением N 748 от 09.02.2011 заявитель возместил конкурсному управляющему расходы, связанные с уведомлением кредиторов предприятия-должника, в сумме 35 рублей, подтверждающие документы были представлены в суд. Конкурсным управляющим не заявлено о необходимости дополнительного возмещения расходов на уведомление кредиторов о заявленных требованиях ОАО "РосАгроЛизинг".

Конкурсный управляющий возражений на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.08.2011 г. объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.08.2011 г.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2010 ОАО "Костромаагроснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ОАО "РосАгроЛизинг" в порядке статьи 100 Закона о банкротстве обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Костромаагроснаб" требования на сумму 233 598 рублей 04 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование. Применяя положения статьи 100 Закона об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление ОАО "РосАгроЛизинг" о включении требования в размере 233 598 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов, исходил из того, что в установленный судом в определении от 22.04.2011 срок заявитель не устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, и не представил документы, подтверждающие возмещение расходов конкурсного управляющего на извещение других кредиторов о предъявлении настоящего требования. Представленное заявителем платёжное поручение N 748 от 09.02.2011 принято в качестве доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в рамках дела N А31-2621/2010-2007, что следует из определения 28.03.2011 о продлении срока оставления заявления без движения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из представленного кредитором в материалы дела письма конкурсного управляющего следует, что ОАО "РосАгроЛизинг" необходимо возместить конкурсному управляющему расходы, связанные с уведомлением кредиторов, в размере 35 рублей. При этом в письме не указано, что данная сумма зависит от количества предъявленных кредитором требований должнику.

Платежным поручением N 748 от 09.02.2011 ОАО "РосАгроЛизинг" перечислило указанную конкурсным управляющим сумму на указанный им расчётный счёт.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отказе ОАО "РосАгроЛизинг" от возмещения расходов на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60, если конкретная сумма расходов на уведомление кредиторов, понесенных арбитражным управляющим, превысит ранее сообщенную им этому кредитору и внесенную последним на счет арбитражного управляющего сумму, суд одновременно с установлением требования этого кредитора взыскивает с него в пользу арбитражного управляющего эту разницу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2011 о возвращении ОАО "РосАгроЛизинг" заявления о включении требования в размере 233 598 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "Костромаагроснаб", принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления ОАО "РосАгроЛизинг" к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2011 по делу N А31-2621/2010-2021 отменить и направить вопрос о принятии заявления открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева