Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 13АП-31725/16

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2017 г.

Дело N А56-50325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31725/2016) ООО "МакроПровод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-50325/2016(судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Квантум"

к ООО "МакроПровод"

о взыскании долга

установил:

Акционерное общество "Квантум" (место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 19 - 21, лит. Б, ОГРН 1027809170201; далее - истец, оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МакроПровод" (адерс: 390011,область Рязанская, Рязань, Планировочный район, Южный промузел, дом 6, строение 5, ПОМ. Н12 литера В, ОГРН 1156234012549; далее - ответчик, абонент) о взыскании 26 782, 91 руб. платы, начисленной согласно пункту 8.3 Договора от 01.11.2015.

Решением суда от 26.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (абонент) и Общество (оператор) 01.11.2015 N Р-883 заключили Договор, в соответствии с которым оператор оказывает абоненту услуги связи, а последний - принимает их и оплачивает в соответствии с условиями Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями обеих сторон и действует в течение неопределенного срока (пункт 2.1 договора).

Минимальный срок пользования любой и каждой из услуг указан в соответствующем Приложении к договору. Минимальный срок начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего Приложения (пункт 2.2 договора).

В соответствии с приложением N 1 от 01.11.2015 и актом выполненных работ от 01.11.2015 истцом были оказаны услуги по подключению ответчика к услугам связи по адресу г. Рязань, ул. Южный промузел, д. 6 (тарифный план: Интернет Безлимитный -3-М (СК). Полоса пропускания связи в сети передачи данных 3 Мбит/с. Минимальный срок пользования услугой установлен в 18 месяцев. Ежемесячная оплата установлена в размере 2 030 руб.

Согласно пункту 3.4.5 договора оплата производится абонентом в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 8.1 договора абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты понесенных оператором расходов по оказанию услуг. В случае расторжения договора абонент обязан не позднее, чем за один календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

В пункте 8.3 договора стороны установили, что расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае, если абонент уведомляет о расторжении договора или отказывается от услуг оператора, указанных в соответствующем Приложении в течение минимального срока пользования услугой, то абонент на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q х L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей. Названный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления.

При этом в пункте 8.3 договора стороны определили, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Письмом от 25.02.2016 абонент уведомил оператора о расторжении с 01.03.2016 договора в одностороннем порядке и отказе от представления услуг, на основании чего договор расторгнут.

Истец, ссылаясь на то, что договор расторгнут с 01.03.2016 по инициативе абонента до истечения минимального срока пользования услугой (18 месяцев), выставил ответчику счет N 1295514 от 18.04.2016 на сумму 26 782, 91 руб.

Претензий N 140/16 от 26.04.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по счету N 1295514 от 18.04.2016 в размере 26 782, 91 руб.

Неисполнение абонентом обязательства по оплате счета по условиям пункта 8.3 договора явилось основанием для обращения АО "Квантум" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Указанная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ N 2715 от 07.09.2010 по делу N А64-7196/08-23.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Согласно п. 1 ст. 38 Закона РФ "О связи", тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 54 Закона РФ "О связи", порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку цены на услуги, предусмотренные спорным договором, не подлежат государственному регулированию, истец вправе устанавливать их самостоятельно.

В договоре стороны согласовали размер стоимости услуги по подключению к услуге "выделенный канал Интернет" в зависимости от срока пользования названной услугой. При подписании договора ответчик своих возражений относительно предложенного ему порядка определения стоимости услуг не заявил. Таким образом, ООО "МакроПровод" надлежало исполнить принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, в том числе и связанные с досрочным расторжением договора.

Это условие Договора не противоречит законодательству, регулирующему возмездное оказание услуг.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения в силу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, также относятся к оспоримым.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом.

В рассматриваемом случае с требованиями о признании недействительными каких-либо условий Договора от 01.11.2015 N Р-883 ООО "МакроПровод" не обращалось. Решение суда о признании названного договора недействительным полностью или в части также отсутствует.

Задолженность в размере 26 782, 91 руб., рассчитана истцом по формуле, указанной в пункте 8.3 договора с умножением абонентской платы на 18 месяцев, предусмотренных договором как минимального срока пользования услугой.

В пункте 8.3. Договора указано, что взыскиваемая денежная сумма представляет собой стоимость подключения к Услуге, а именно доступа к сети передачи, поэтому оператор имеет право на ее взимание с учетом пункта 33 Правил. Факт оказания услуг по подключению к сети оператора подтверждается Актом от 01.11.2015.

Доказательств оплаты на сумму в размере 26 782, 91 руб. ответчиком не представлено, договор оказания услуг не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-50325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева