Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-11528/16 (ключевые темы: зачет госпошлины - сопроводительное письмо - тепловая энергия - возврат госпошлины - плательщики госпошлины)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-11528/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

г. Киров

16 февраля 2017 г.

Дело N А28-7681/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2016 по делу N А28-7681/2016, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 1094345021946; ИНН 4345269930)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ОАО "КТК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ответчик, ООО "УЖХ") задолженности за поданную в апреле 2016 года (далее - спорный период) тепловую энергию и горячую воду в размере 15 006 334 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2016 уточненные исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ОАО "КТК" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство доставлено в арбитражный суд апелляционной инстанции 30.01.2017 нарочным, оформлено за подписью представителя по доверенности Татаринова А.А., полномочия которого подтверждаются приложенной доверенностью.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной им платежным поручением от 17.11.2014 N 12360, от 17.11.2014 N 12331, предоставив оригинал справки на возврат госпошлины от 14.12.2016, выданной Арбитражным судом Кировской области.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 ходатайство ОАО "КТК" о зачете государственной пошлины удовлетворено, заявителю жалобы зачтено 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем по платежным поручениям от 17.11.2014 N 12360, от 17.11.2014 N 12331.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в случае отказа от апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить заявителю оригинал справки от 14.12.2016 и приложенных к ней копий платежных поручений с сопроводительным письмом.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2016 по делу N А28-7681/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина