Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 16АП-4755/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Ессентуки

17 февраля 2017 г.

Дело N А63- 5843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Давидяна Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2016 по делу N А63- 5843/2016 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Давидяна Станислава Александровича (ОГРНИП 312265107400331, ИНН 263516796995)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края,

об оспаривании ненормативного правового акта,

в отсутствии лиц участвующих в рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2016 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Давидяна Станислава Александровича (далее также - заявитель) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (далее - Пенсионный фонд):

об оспаривании требования от 31.03.2016 N 036s01160085087 об уплате 119 720 руб. 02 коп недоимки по страховым взносам и 13 015 руб. 56 коп. пени;

об обязании осуществить возврат взысканных сумм с начислением процентов по день фактического возврата;

о возмещении судебных издержек и расходов, связанных с: получением выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП (400 руб.); оплатой услуг нотариуса (1 850 руб.); оплатой услуг представителя в суде (30 000 руб.).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 решение суда отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным, как не соответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требование от 31.03.2016 N 036s01160085087 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю. Суд обязал Пенсионный фонд возвратить индивидуальному предпринимателю Давидяну С. А. 119 720,02 руб., основной задолженности, 13 015,56 руб., пеней с начислением предусмотренных частью 9 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" процентов. Кроме того взыскано с Пенсионного фонда в пользу индивидуального предпринимателя Давидяна С. А. 5050 руб. - государственной пошлины, 400 руб.- за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 1 850 руб. - за услуги нотариуса, 30 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при этом, в постановлении отсутствует вывод о распределении судебных расходов в размере 3000 руб., понесенных предпринимателем в связи с уплатой в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции..

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Дополнительное решение (постановление) является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

На основании изложенного суд проверяет порядок распределения судебных расходов по государственной пошлине связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Вопрос рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и с учетом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 150 рублей для физических лиц.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные предпринимателем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, относятся на Пенсионный фонд.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель по чеку-ордеру от 30.09.2016 уплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная Давидяном С. А. государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу индивидуального предпринимателя Давидяна С. А.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110. 178, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю в пользу индивидуального предпринимателя Давидяна С. А. - 150 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Давидяну С. А. из федерального бюджета 2850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова