Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-18753/16

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-18430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года по делу N А65-18430/2016 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Инжиниринг" (ОГРН 1101690034203, ИНН 1657095064), г.Казань,

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Инжиниринг" (далее - заявитель, ООО "Гольфстрим-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее -ответчик, Фонд социального страхования) о признании уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2016, выданное филиалом N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, недействительным (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016 по делу N А65-18430/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным уведомление филиала N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Инжиниринг" и обязал государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (в лице филиала N5) устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Гольфстрим-Инжиниринг".

Суд взыскал с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ООО "Гольфстрим-Инжиниринг 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д.97-100).

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.107-110).

Апеллянт указывает, что заявитель не исполнил обязанность по подтверждению основного вида экономической деятельности и до 15.04.2016 не представил документы в филиал Регионального отделения, указывающие, какую деятельность осуществлял Заявитель в прошедшем 2015 году. Страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. Осуществляемые юридическим лицом виды экономической деятельности перечислены в выписки из ЕГРЮЛ. Таким образом, ЕГРЮЛ содержат достоверные сведения об осуществляемых ООО "Гольфстрим-Инжиниринг" видах деятельности, в том числе "Предоставление услуг в области лесопроизводства и лесозаготовок" - код ОКВЭД 02.02. Судом установлен факт осуществления ООО "Гольфстрим-Инжиниринг" основного вида деятельности "Оптовая торговля машинами и оборудованием" (код по ОКВЭД - 51.6) на основании представленных Заявителем бухгалтерского баланса на 31 декабря 2015 г., отчета о финансовых результатах за 2015 год. Однако, фонд данными документами до судебного заседания не располагал. Согласно действующему законодательству у ответчика отсутствуют полномочия по анализу и оценке хозяйственной деятельности организации, а также доходной части организации, на основании бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках и других финансовых документов. ООО "Гольфстрим-Инжиниринг" нарушило обязанность, закрепленную пунктом 3 Порядка N 55 от 31.01.2006, и не представило в филиал N 5 Регионального отделения сведения о фактически осуществляемых в 2015 году видах деятельности, с указанием сумм доходов по видам деятельности и пояснительной записки к бухгалтерскому балансу до 15.04.2016. С 1 января 2017 года вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 N 551 "О внесении изменений в Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", в соответствии с которым п. 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2015 N 713 согласно которому страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 заявителем получено уведомление филиала N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2016 (л.д.8).

Указанным уведомлением в отношение заявителя установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, что соответствует 26 классу профессионального риска.

Считая недействительным уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, связанных с применением повышенного тарифа в размере 5 %, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

15.04.2016 ООО "Гольфстрим-Инжиниринг" направлено в Филиал N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, где указан в качестве основного вида экономической деятельности "Оптовая торговля машинами и оборудование" (Код ОКВЭД 51.6).

Однако данное заявление принято не было.

20.04.2016 ООО "Гольфстрим-Инжиниринг" направил повторно в Филиал N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку - подтверждение основного вида экономической деятельности заявителя в 2015 "Оптовая торговля машинами и оборудование", что соответствует 1 классу профессионального риска и страховому тарифу 0,2%.

На момент составления Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2016, Фонд социального страхования располагал подтверждением заявителя основного вида экономической деятельности, которое получено ответчиком 25.04.2016 (л.д.11).

Общество не согласилось с уведомлением Фонда и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

При этом в силу статьи 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение изложенной выше нормы Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пунктом 3 Правил определено, что классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 4 Порядка подтверждения оговорено, что территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

При этом пунктом 5 Порядка подтверждения установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичная норма содержится и в пункте 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Таким образом, из содержания пункта 5 Порядка следует, что установление заинтересованным лицом размера страхового тарифа, рассчитанного с учетом наиболее высокого класса профессионального риска, посредством направления страхователю уведомления предусмотрено законодательством только для случая непредставления документов в подтверждение вида осуществляемой деятельности страхователем, осуществляющим несколько видов деятельности.

Из содержания пункта 5 Порядка следует, что поскольку указанный пункт содержит указание на "осуществляемые виды деятельности", вид фактически осуществляемой деятельности предприятия не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10.

В рассматриваемом случае основанием для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, связанных с применением повышенного тарифа в размере 5 % послужили выводы Фонда социального страхования об осуществлении заявителем такого вида деятельности, как "Предоставление услуг в области лесопроизводства и лесозаготовок" (код ОКВЭД 02.02.).

В соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, данный вид экономической деятельности отнесен к 26 классу профессионального риска, для которого страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 5% к начисленной оплате труда.

Материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем основного вида деятельности "Оптовая торговля машинами и оборудование" (Код ОКВЭД 51.6), что следует из представленной справки - подтверждении основного вида экономической деятельности от 15.04.2016, а также из бухгалтерского баланса на 31.12.2015, отчета о финансовых результатах за 2015.

Заявитель 15.04.2016. направил в электронном виде в Филиал N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, где указал в качестве основного вида экономической деятельности "Оптовая торговля машинами и оборудование" (Код ОКВЭД 51.6).

Однако данное заявление принято не было, поскольку в электронном виде принимается только отчетность.

В связи с чем, заявитель 20.04.2016 направил в Филиал N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку - подтверждение основного вида экономической деятельности заявителя в 2015 "Оптовая торговля машинами и оборудование" (Код ОКВЭД 51.6), что соответствует 1 классу профессионального риска и страховому тарифу 0,2 процента.

Фонд социального страхования в отзыве указал на то, что пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля предоставляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации необходимые документы. Ответчик также сослался на пункт 13 Правил в котором установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. Заявитель нарушил обязанность, закрепленную пунктом 3 Порядка и не представил в Филиал N 5 сведения о фактически осуществляемых в 2015 видах деятельности, с указанием сумм доходов по видам деятельности и пояснительной записки к бухгалтерскому балансу до 15.04.2016.

Суд первой инстанции правильно указал, что Фонд не учел, что не представление заявителем в срок до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не является доказательством оказания заявителем услуг в области лесоводства и лесозаготовок.

Ранее Фонд с момента регистрации заявителя в качестве страхователя присваивал заявителю 1 класс профессионального риска и устанавливал тариф взносов в размере 0,2%.

Таким образом, Фонд был осведомлен о фактическом осуществлении заявителем ранее деятельности по оптовой торговле машин и оборудования, а доказательств осуществления заявителем деятельности в области лесопроизводства и лесозаготовок Фонд суду не представил.

Указание в учредительных документах конкретного вида деятельности (предоставление услуг в области лесопроизводства и лесозаготовок) не означает, что именно этим видом деятельности и занимается заявитель. Указание видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Суд первой инстанции правильно указал, что Фонд в случае не получения от заявителя до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, не вправе был произвольно выбирать вид деятельности, отраженный в выписке ЕГРЮЛ, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида или видов деятельности этим страхователем в предыдущем периоде или периодах, а также в отсутствие достоверной информации от страхователя или иных органов (налоговых, органов статистики) об осуществлении страхователем в предыдущем периоде нескольких видов деятельности, относимых к различным классам профессионального риска, из которых Фонд вправе был выбрать наиболее высокий.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) заявителем документов, не лишен был права запросить необходимые документы у заявителя.

На момент составления Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2016, Фонд объективно располагал подтверждением заявителя основного вида экономической деятельности, которое получено Фондом 25.04.2016, что следует из материалов дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства осуществления заявителем иной деятельности, в том числе в области лесоводства и лесозаготовок (облагаемой повышенным тарифом 5%) Фондом не представлено, чем отклоняются соответствующие доводы Фонда, изложенные в отзыве на заявление.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявителем правомерно определен 1 класс профессионального риска, а страховой тариф - в размере 0,2%.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вынесенное филиалом N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан следует признать незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, а также нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года по делу N А65-18430/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова