Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-31465/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-9638/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Крылова К.С. по доверенности от 25.04.2016

от ответчика (должника): Полтановой С.Н. по доверенности от 09.01.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31465/2016) ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-9638/2016 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Ломоносова" (далее - ООО "ЖКС г.Ломоносова", ответчик) 18 763 349 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 N 0390-4-07/19 за период с октября по декабрь 2015 года, а также 186 905 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 17.11.2015 по 06.02.2016.

Решением суда от 07.10.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик надлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами договора. Управляющая организация, вступившая в договорные отношения с поставщиком услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть иными, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с потребителями. В ходе проверки сверки расчетов ответчик подтвердил только то, что сумма в размере 18 763 349 руб. 01 коп. является фактическим долгом потребителей тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС г.Ломоносова" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 N 0390-4-07/19, по условиям которого энергоснабжающая организация подает, а абонент потребляет через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 5.4 договора, абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 10 числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В пункте 2.2 дополнительного соглашения от 01.01.2012 к договору стороны согласовали, что денежные средства, поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации в период с февраля расчетного календарного года по январь следующего за расчетным календарного года включительно, необходимо относить в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно.

Во исполнение принятых обязательств по договору энергоснабжающая организация в период с октября по декабрь 2015 года произвела отпуск тепловой энергии, выставив абоненту соответствующие счета-фактуры. Однако абонент обязательства по оплате потребленного теплоресурса не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 18 763 349 руб. 01 коп., что послужило основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В отсутствии доказательств уплаты задолженности, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера долга на сумму 6 215 000 руб. 02 коп., взысканную с ООО "Петербургтеплоэнерго" в пользу ответчика в рамках дела N А56-91894/2015, путем проведения зачета, обоснованно отклонено судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Материалы дела не содержат доказательств уведомления истца о производстве зачета, со встречным иском по указанному предмету ответчик не обращался. Указанная сумма может быть учтена в рамках исполнительного производства, о чем заявлено истцом.

Кроме того, истцом правомерно заявлены требования о взыскании 186 905 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 17.11.2015 по 06.02.2016.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-9638/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало