Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 17АП-1978/13

г. Пермь

17 февраля 2017 г.

Дело N А60-38344/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Арапова Вадима Петровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2017 года

об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015, в виде запрета ООО "ИнвнстСтрйГрупп" производить общестроительные работы (реконструкция, снос, перепланировка), которые могут повлечь видоизменения объекта недвижимого имущества - отдельно стоящее строение (литер А) общей площадью 2 524,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 34 (N 66:41:03040229:94),

вынесенное в рамках дела N А60-38344/2011

о признании несостоятельным (банкротом)индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Ивановны (ОГРНИП 310665802200044, ИНН 665801874477),

установил:

Кредитор Арапов Вадим Петрович обратился с апелляционной жалобой (вх. N 1978/2013(7)-ГК) на вышеуказанное определение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.02.2017, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 или ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба кредитора Арапова Вадима Петровича с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 186, частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Арапову Вадиму Петровичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова