Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2017 г. N 15АП-699/17

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2017 г.

дело N А32-12237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Т.А. Шараповой,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Васильева С.Ю. доверенности от 19.04.2016,

от ОАО "НПО "Икар": представитель Ковязин Д.В.по доверенности от 28.12.2016, директор ОАО "НПО "Икар" Фисенко Е.П.: лично, по паспорту,

от АО "Конструкторское Бюро-1": представитель Блинов С.Н.по доверенности от 30.12.2016,

от АО "Кимовский радиоэлектромеханический завод": представитель Блинов С.Н. по доверенности от 05.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 по делу N А32-12237/2016

об отложении судебного разбирательства, в части отказа в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о применении в отношении должника правил § 5 главы IX Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Икар" (ИНН 2310133580, ОГРН 1082310017173), принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Икар" (далее - должник) в ходе рассмотрения итогов процедуры наблюдения в отношении должника Арбитражным судом Краснодарского края, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине оспаривания её решений первого собрания кредиторов должника, в котором уполномоченный органа, в том числе, просил применить при рассмотрении дела о банкротстве должника правила § 5 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство стратегических предприятий и организаций".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 по делу N А32-12237/2016 отложено судебного разбирательства; в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о применении в отношении должника правил § 5 главы IX Закона о банкротстве отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.12.2016 по делу N А32-12237/2016, в части отказа в удовлетворении ходатайства, УФНС по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать применение при рассмотрении дела о банкротстве должника правил § 5 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство стратегических предприятий и организаций".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что деятельность должника связана с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в связи с чем отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о применении в отношении ОАО "НПО "Икар" правил §5 главы IX Закона о банкротстве является неправомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 по делу N А32-12237/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части.

В судебное заседание от временного управляющего ОАО "НПО "Икар" Поллийчук Ю.Д. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, ОАО "НПО "Икар", АО "Конструкторское Бюро-1", АО "Кимовский радиоэлектромеханический завод" не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель УФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель ОАО "НПО "Икар" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Конструкторское Бюро-1" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Кимовский радиоэлектромеханический завод" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по заявлению АО "КБ-1" в отношении ОАО "НПО "Икар" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Полийчук Ю.Д. (далее - управляющий), назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, в котором уполномоченным органом заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника правила § 5 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство стратегических предприятий и организаций".

Необходимость применения указанных правил уполномоченный орган обосновал тем, что должник включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от 03.07.2015 N 1828.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статья 190 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под стратегическими предприятиями и организациями понимаются: федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные настоящим параграфом правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию. Реализуя указанные выше полномочия, Правительство Российской Федерации (далее - Правительство РФ) издало распоряжение N 1226-р от 20.08.2009, которым утвержден перечень стратегических предприятий и организаций для целей применения пункта 2 статьи 190 Закона о банкротстве (далее - Перечень N 1226).

Кроме того Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 684 "О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства" установлено, что в качестве стратегических предприятий и организаций, в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX данного Закона, рассматриваются стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, предусмотренные перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" (далее - Перечень N 1009).

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли предприятие (организация) стратегическим, суду необходимо проверить как сведения, содержащиеся в Перечне N 1226, так и сведения из Перечня N 1009.

При этом, поскольку Правительством РФ не установлено иное, нахождение юридического лица только в одном из двух указанных выше перечней является достаточным основанием для применения к нему правил о банкротстве стратегических предприятий и организаций. Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 года N 309-ЭС15-13162.

Как следует из материалов дела, такая информация о должнике на момент рассмотрения дела в суде не содержится в обоих указанных перечнях.

Доводы ФНС России, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о наличии у должника статуса стратегической организации ввиду включения ОАО "НПО Икар" в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса N 96 от 20.02.2004 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX настоящего Закона, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию. До опубликования этого перечня нормы Закона о банкротстве, устанавливающие особенности несостоятельности стратегических предприятий и организаций, применяются к тем юридическим лицам, которые соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 190 Закона о банкротстве.

Действительно, ОАО "НПО Икар" N 96 от 20.02.2004 числится в Сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденном постановлением Правительства РФ от 20.02.2004 года N 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса".

Указанным постановлением Правительства РФ утверждено Положение о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.

При этом установлено, что сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (далее - реестр) является федеральной информационной системой, содержащей сведения об организациях, включенных в реестр, об их имущественном и о финансовом положении и об экономической эффективности деятельности (далее - информация).

Содержащаяся в реестре информация, за исключением перечня организаций, включенных в реестр, является информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерству промышленности и торговли Российской Федерации вменено осуществлять ведение реестра на основе информации федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по выработке государственной политики в сферах экономики, в которых осуществляют деятельность организации, включаемые в реестр (далее - федеральные органы), а также организацию защиты содержащейся в нем информации и нормативно-правовое регулирование по вопросам определения порядка, объема, формы и срока представления информации для ведения реестра и принятия решений о включении организаций в реестр и об их исключении из реестра.

Таким образом, должник включен в Сводный реестр как организация оборонно-промышленного комплекса.

Однако нахождение должника в указанном Сводном реестре, не устанавливает за должником статуса стратегической организации, поскольку данный реестр не отнесен законом к перечню, подтверждающему установление за должником статуса стратегической организации в смысле и значении параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве.

Информация о должнике на момент рассмотрения дела в суде не содержится как в Перечне N 1226, так и в Перечне N 1009.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований применения в отношении должника правил § 5 главы IX Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, отраженной в постановлении от 02.02.2017 N А64-6016/2015.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 по делу N А32-12237/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева