Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2017 г. N 15АП-18070/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2017 г. N Ф08-3137/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2017 г.

дело N А32-27252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаев, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю: представитель Русакова Д.А. по доверенности от 11.01.2017, представитель Борисов И.М. по доверенности от 09.01.2017, представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 08.04.2016,

от закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд": представитель Криживецкий А.С. по доверенности от 01.12.2016, представитель Стибнев И.К. по доверенности от 11.01.2017, представитель Романов А.Ю. по доверенности от 01.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-27252/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461)

при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559),

принятое судьей Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Сочинеруд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 05.04.2016 N 10-12/74084.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-27252/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Закрытое акционерное общество "Фирма "Сочинеруд" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным обжалованного решения налогового органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению апеллянта, суд ошибочно признал полезным ископаемым продукцию, полученную при дальнейшей переработке полезного ископаемого. В проверяемом периоде общество имело лицензии на право пользования недрами на добычу известняка для производства щебня, строительной извести и бута. При добыче полезного ископаемого общество руководствовалось ГОСТ 31436-20111 "Породы скальные для производства щебня для строительных работ". Из данного стандарта следует, что добываемым полезным ископаемым является известняк в чистом виде, пригодный для дальнейшей обработки и изготовления какой-либо готовой продукции. В соответствии со статьей 337 НК РФ продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не может быть признана полезным ископаемым. Коэффициент разрыхления применяется налогоплательщиком для отражения операций по производству щебня и для оперативного учета добычи полезного ископаемого в твердом теле, в том числе для расчета необходимого количества машино-мест для производства добычных работ и определения расхода основных материалов на добычных работах. Как указал апеллянт, щебень не добывается обществом в качестве полезного ископаемого, а является продуктом переработки добытого известняка. Поскольку общество вело учет полезного ископаемого в плотном теле, то у инспекции отсутствовали основания при перерасчете применять иной метод определения добытых полезных ископаемых и коэффициент разрыхления.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 общество представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за июль 2014 года.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2016 N 12-11/39788.

На основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации общество представило возражения на акт камеральной налоговой проверки от 25.02.2016 исх. N 02А-084.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2016 N 12-11/39788 и представленные налогоплательщиком возражения, заместитель руководителя инспекции принял решение от 05.04.2016 N 10-12/74084 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых за июль 2014 г. в сумме 256 148 руб., пени в сумме 41 493,57 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 51 229,60 руб.

Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод налогового органа о том, что общество для целей исчисления налога учитывал количество добытого известняка в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета, без учета коэффициента разрыхления и всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр в соответствии с техническим проектом разработки месторождений, что не соответствует пункту 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДПИ за июль 2014 года инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик занизил количество добытого полезного ископаемого, и скорректировала его с учетом коэффициента разрыхления равного 1,45 - по Каменскому карьеру и 1,5 - по Дагомысскому карьеру.

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 27.06.2016 N 22-12-612 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 05.04.2016 N 10-12/74084.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 334 НК РФ закрытое акционерное общество "Фирма "Сочинеруд" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Департаментом строительства Краснодарского края обществу выданы лицензии на право пользования недрами:

серия КРД N 80145, вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видом работ - добыча известняка для производства щебня и бута при разработке открытым способом Дагомысского месторождения, зарегистрированная в реестре от 18.05.2009 N 145, с изменениями в условия лицензии на право пользования недрами, зарегистрированными в реестре от 07.05.2013 N 186, со сроком окончания действия лицензии 31.12.2033;

серия КРД N 80146, вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видом работ - добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения, зарегистрированная в реестре от 18.05.2009 N 146, с изменениями в условия лицензии на право пользования недрами, зарегистрированными в реестре от 01.02.2012 N 153, со сроком окончания действия лицензии 31.12.2031.

В соответствии со статьей 335 НК РФ ЗАО "Фирма "Сочинеруд" состоит на учете в качестве налогоплательщика НДПИ по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.

ЗАО "Фирма "Сочинеруд" в соответствии с лицензиями на право пользования недрами добывает известняк для производства щебня, бута и строительной извести, который в соответствии со статьей 336 НК РФ признаются объектом налогообложения НДПИ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях налогообложения полезными ископаемыми являются добытые полезные ископаемые. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ одним из видов добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Статьей 338 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой в пункте 2 этой статьи законодатель понимает стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с названным пунктом данной статьи.

В силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункты 1, 2 статьи 339 Кодекса).

Как следует из материалов дела, для подтверждения правильности исчисления НДПИ за июль 2014 года при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены следующие копии документов: расчет НДПИ за июль 2014 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 за июль 2014 года; Акты маркшейдерского замера объемов добычи и потерь полезного ископаемого; паспорта качества (сертификаты соответствия ГОСТ); Положение по учетной политике для целей налогового учета ЗАО "Фирма "Сочинеруд" (редакция N 4), утвержденное приказом от 31.12.2013 N 4/У/2015; План развития горных пород на 2014 год на Каменском месторождении; План горных работ по Дагомысскому карьеру известняков; Технологический регламент переработки известняка на Каменском карьере; Технологический регламент переработки известняка на Дагомысском карьере. Пояснения налогоплательщика в отношении представления уточненной налоговой декларации по НДПИ за июль 2014 г. в связи с тем, что уточнение осуществлялось в отношении стоимости единицы полезного ископаемого, связанное с порядком округления показателя. В первичных налоговых декларациях данный показатель был округлен до целого рубля без запятых.

В Положении по учетной политике для целей налогового учета ЗАО "Фирма "Сочинеруд" (редакция N 4), утвержденном приказом от 31.12.2013 N 4/У/2014, в пункте 2.2.1 Раздела 2.2 "Налог на добычу полезных ископаемых" указано, что видом полезного ископаемого, добываемого в чистом виде является горная масса известковой породы.

Количество добытого неметаллического сырья для целей НДПИ недропользователи определяют в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета, осуществляемого в соответствии с Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом (далее - Инструкция), утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 74.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции объемы вынутых горных пород по вскрыши и добыче определяются в тех единицах измерения, в которых их планируют и учитывают.

Количество добытых полезных ископаемых для целей НДПИ общество определяет в плотном состоянии (в целике), что подтверждается данными маркшейдерского учета. При этом реализацию добытых полезных ископаемых сторонним организациям налогоплательщик производит в разрыхленном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ.

Пунктом 1 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что в зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

При проведении проверки установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком в единицах объема - кубических метрах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов потерь) минеральном сырье), если иное не предусмотрено названной статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Согласно учетной политике за 2013 - 2015 годы, принятой налогоплательщиком, в целях исчисления НДПИ для определения количества добытого полезного ископаемого применяется прямой метод (посредством применения измерительных средств и устройств) на основании данных маркшейдерского учета. Количество добытого полезного ископаемого определяется сертифицированным специалистом - маркшейдером, что подтверждается путем ежемесячного составления акта контрольно- маркшейдерского замера объемов добычи и потерь, по форме согласно приложению к учетной политике налогоплательщика. На основании данных Акта маркшейдерского замера объемов добычи и потерь маркшейдерской инструментальной тахеометрической съемки в Каменском карьере объем добычи за июль 2014 года составил 29 239 м3 в твердом теле (в плотном состоянии); в Дагомысском карьере объем добычи составил - 9 680 м3 в твердом теле (в плотном состоянии), кроме того учет данных маркшейдерских инструментальных замеров в плотном состоянии ведется в отчете "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" по форме 5-гр.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией проводился анализ данных, содержащихся в сведениях по формам 5-гр за 2014 год и 70-тп за 2014 год, в результате установлено, что данные из отчетов по формам 5-гр и 70-тп аналогичны сведениям, отраженным в справках о фактических объемах добычи известняка из карьеров за соответствующие периоды, и данным по количеству добытого известняка, отраженным в налоговых декларациях по НДПИ за отчетные периоды 2014 года.

Применяемый налогоплательщиком метод подлежит утверждению в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Смена метода возможна только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых по причине изменения применяемой технологии добычи. В технологический проект разработки месторождения полезных ископаемых налогоплательщиком подобных изменений не вносилось.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ЗАО "Фирма "Сочинеруд" в налоговой декларации по НДПИ за июль 2014 года отразило количество добытого известняка в плотном состоянии (целике).

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пункте 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Таким образом, количество добытого полезного ископаемого, вне зависимости от применяемого для его определения метода, должно осуществляться с учетом нормы, предусмотренной пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, и объем добытых полезных ископаемых определяется с учетом завершения комплекса технологических операций, предусмотренных техническим проектом, включающим в себя все операции по добыче.

Как следует из представленного в материалы дела технического проекта разработки Западного фланга Каменского месторождения по добыче известняков для производства щебня и строительной извести, разработанного ООО "Фирма "Гнейс", рассматриваемое месторождение относится к нагорному типу месторождений. Исходя из горнотехнических условий месторождения, предусмотрена его разработка открытым способом, горизонтальными слоями сверху вниз, с предварительным рыхлением механическим способом и в разрыхленном состоянии транспортируется на ДСЗ.

Отработку вскрышных пород запланировано вести двумя уступами.

Первым уступом разрабатываются вскрышные породы мощностью до 0,7 м, представляющие собой суглинки с примесью щебенки известняка. Работы ведутся бульдозером Komatsu D-275A-5 с перемещением до 30 метров во временные бурты высотой до 1,5 м для дальнейшей погрузки их экскаватором Hitachi ZX450 в карьерные автосамосвалы БелАЗ 7540В и транспортировки в специальный отвал, находящийся за пределами карьерного поля на расстояние до 1 км.

Вторым уступом, мощностью до 1,5 м разрабатываются известняки, сильно закарстованные с поверхности. Разрыхление предусматривается производить экскаватором Hitachi ZX350 Н-3, оборудованным "гидромолотом". Погрузка разрыхленной массы производится экскаватором Hitachi ZX450 в карьерные автосамосвалы БелАЗ 7540В. В таблице 15 технического проекта приведен коэффициент разрыхления известняка равный 1,45.

Разработка известняков производится по Каменскому карьеру без взрывных работ, но с предварительным разрыхлением известняка механическим способом спецтехникой для получения щебня, а попутно - песка для строительных работ. Поэтому после добычи ископаемых и перевода их в разрыхленные сыпучие составляющие их объемы увеличиваются.

Суд обоснованно указал, что налогоплательщик при определении количества добытых полезных ископаемых по Каменскому карьеру неправомерно не применил коэффициент разрыхления равный 1,45.

Соответственно, подлежащий налогообложению объем добытого полезного ископаемого по Каменскому карьеру за июль 2014 года подлежит перерасчету с учетом коэффициента разрыхления 1,45.

Рабочим проектом разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков в Адлерском районе г. Сочи, разработанным ООО "Нерудгео-М" в 2005 г. и действовавшим в проверяемом периоде, предусмотрена добыча известняка на Дагомысском месторождении с применением буровзрывных работ с последующей переработкой на ДСЗ для получения нерудных строительных материалов. В материалы дела не был представлен указанный проект в полном объеме, а включал в себя только оглавление.

Годовая производительность карьера по добыче известняков, согласно лицензионному соглашению, составляет 100.000 м3 в плотном теле.

Добычные работы предусматривается производить экскаватором ЭКГ-5А, вспомогательные работы выполняются бульдозером Komatsu D-355, транспортировка осуществляется автосамосвалами БелАЗ -540.

Планом развития горных работ на 2014 год предусмотрена разработка месторождения с использованием буровзрывных работ.

Добычные работы предусматривается производить экскаватором "Liebherr" R964 с емкостью ковша 4.0 м3; "Liebher"r R944 типа "обратная лопата" с емкостью ковша 4.0 м3.

На вспомогательных работах используется бульдозер "Komatsu" D-275A, транспортировка горной массы производится автотранспортом типа БелАЗ 7540В грузоподъемностью 30 т.

В таблице 9 "Транспортировка горной массы" плана горных работ на 2014 год приведен коэффициент разрыхления полезного ископаемого равный 1.5.

Суд, проанализировав и сопоставив имеющиеся в материалах дела "Рабочий проект разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков в Адлерском районе г. Сочи", "План горных работ на 2014 год по Дагомысскому карьеру известняков", Технический проект разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков в Лазаревском районе г. Сочи, разработанный ООО "Геокар", установил, что добыча известняка на Дагомысском месторождении предусмотрена с применением буровзрывных работ с последующей переработкой на ДСЗ для получения нерудных строительных материалов с предварительным разрыхлением известняка для погрузки его в самосвалы, что обществом не опровергнуто.

На основании анализа Технических проектов разработки и рекультивации Дагомысского и Каменского месторождений известняков Инспекция пришла к выводу, что общество добывает известняк в разрыхленном состоянии. Следовательно, количество добытых полезных ископаемых должно быть определено в разрыхленном состоянии.

Инспекция представила в суд разъяснения Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. от 26.02.2016 N 2254/16-10), согласно которым добыча полезного ископаемого с обоих месторождений осуществляется с предварительным рыхлением (с применением установленных коэффициентов разрыхления) с последующим транспортированием известняка на дробильно-сортировочный завод.

Довод налогоплательщика о том, что коэффициент разрыхления при определении объема добытого полезного ископаемого установлен для определения объема щебня, который является продуктом переработки добытого полезного ископаемого, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из представленных в материалы дела документов следует, что разрыхление известняка является частью технологического процесса по добыче полезного ископаемого при извлечении его из горной породы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик занизил налоговую базу по НДПИ за июль 2014 года на 4 657 225 руб. (в том числе по Каменскому карьеру - на сумму 3 404 779 руб.; по Дагомысскому карьеру - на сумму 1 252 446 руб.), что повлекло неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 256 148 руб., в том числе, по Каменскому карьеру в размере 187 263 руб.; по Дагомысскому карьеру в размере 68 885 руб.

Довод налогоплательщика о незаконности решения налогового органа со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" нормы пунктов 7, 8 статьи 339 НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

При определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, техническом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.)

Применительно к рассматриваемому спору суд установил, что технологический проект разработки месторождений, используемых налогоплательщиком, предусматривает разработку месторождения открытым способом с предварительным рыхлением и транспортировку в таком состоянии, поскольку извлечь полезное ископаемое в целике объективно невозможно.

В рассматриваемом случае инспекция определила количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого (известняка), в отношении которого завершен комплекс технологических операций по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, а не в отношении щебня, являющегося продуктом переработки полезного ископаемого, как ошибочно считает налогоплательщик.

Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно пришел к выводу, что при определении количества добытого полезного ископаемого прямым методом должен учитываться коэффициент разрыхления, предусмотренный технологическим проектом.

Довод налогоплательщика о том, что инспекция неправомерно произвела расчет НДПИ исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены решения инспекции, поскольку общество самостоятельно определило стоимость единицы полезного ископаемого на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и указало ее в строке 2_040 уточненной налоговой декларации за июль 2014 г. Корректирующая декларация налогоплательщиком не представлена. Общество нормативно не обосновало правомерность определения стоимости единицы добытого полезного ископаемого на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и не представило расчет стоимости единицы полезного ископаемого, которую считает правильной. Кроме того, общество не заявило указанный довод в суде первой инстанции и не представило доказательства, подтверждающие его обоснованность.

Суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия решения по итогам проверки, и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для признания решения инспекции незаконным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.08.2015 N 21419.

Уведомлением от 25.01.2016 N 12-11/27582 налогоплательщик приглашен для вручения акта камеральной налоговой проверки на 08.02.2016 в 11:15 часов в налоговый орган. Уведомление отправлено обществу по почте, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Налогоплательщик для вручения акта не явился, акт направлен в адрес заявителя заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.02.2016.

Налогоплательщик воспользовался правом на представление возражений в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ и 25.02.2016 представил в Инспекцию возражения по акту проверки.

15.02.2016 налогоплательщику вместе с актом проверки заказным письмом направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки и возражений по акту проверки.

Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки рассмотрены заместителем руководителя инспекции в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-27252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева