Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-991/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-5154/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-135223/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Бешновой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РФЯЦ ВНИИЭФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-135223/16, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1188)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ОГРН 1025202199791)

к ОАО "РТИ" (ОГРН 1117746115233)

о взыскании 132 342 410,60 рублей неосновательного обогащения и процентов, а также встречный иск о взыскании задолженности и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов С.М по доверенности от 30.12.16 г.,

Беляков С.А. по доверенности от 06.02.17 г.

от ответчика: Донковцев Д.Н. по доверенности от 25.11.16 г.,

Смольяков Ю.А. по доверенности от 25.11.16 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее - истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "РТИ" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 119 352 000 руб., процентов в размере 12 990 410,6 руб., а также процентов по день фактической оплаты.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску (с учетом изменения размера в порядке ст. 49 АПК РФ) 85 059 710 руб. задолженности, 8 291 849 руб. 38 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 в удовлетворении первоначально иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой обратилось ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", в которой просил отменить состоявшееся решение суда, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились, считают решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2013 между ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (заказчик) и ОАО "РТИ" (подрядчик) был заключен договор N РТИ 2013/347, в соответствии с которым подрядчик принял обязательство выполнить составную часть опытно-конструкторской работы, а заказчик принять и оплатить её.

Во исполнение п. 6.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 18.07.2014 заказчик платежным поручением N 30201 от 26.08.2014 перечислил сумму предварительной оплаты в размере 131 752 000 рублей.

Работы согласно ведомости исполнения в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору разделены на 4 этапа. Подрядчик выполнил и сдал по актам от 14.03.2014 и от 17.10.2014 этапы NN 1 и 2 работ общей стоимостью 92 381 330 рублей.

Расчеты за выполненные этапы работ произведены платежными поручениями N 30200 от 22.08.2014 и N 30063 от 09.02.2015 в полном объеме, из суммы предварительной оплаты к расчету зачтено 12 400 000 рублей.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено право заказчика полностью или частично отказаться от выполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.4.4.2 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика аванс подлежит возврату в течение 5 банковских дней. При нарушении указанного срока подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Исх. от 24.02.2015 N 195-96/5577 заказчик, руководствуясь п. 3.3.3 договора и ч. 3 ст. 450 ГК РФ, расторг договор в одностороннем порядке (уведомление вручено ОАО "РТИ" 04.03.2015).

Исх. от 03.04.2015 N 195-96/10420, от 15.04.2015 N 195-96/12212, от 25.06.2015 N 195-96/20463 в адрес подрядчика направлены требования о возврате суммы неотработанного аванса в размере 119 352 000 рублей, которые оставлены без ответа и удовлетворения

В обоснование своих требований заказчик ссылается на то обстоятельство, что в связи с неисполнением договорных обязательств в адрес подрядчика были направлены претензии от 29.09.2015 N 195-2036/32328 и от 05.05.2016 N 195-2036/17178 с требованием возврата неотработанного аванса и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые так же не исполнены.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно- конструкторских работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

При этом, исполнитель в договорах на выполнение опытно-конструкторских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц (ст. 773 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "РТИ" в полном объеме выполнило работы по этапу 1 Договора, что подтверждается подписанными Сторонами Актом приемки этапа СЧ ОКР "Разработка эскизного проекта на СПО ККМ" (шифр СЧ ОКР "Марафон-СПО) от14.03.2014 г. и Актом N 1 от 14.03.2014 г. сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 СЧ ОКР шифр "Марафон-СПО" по Договору от 27.12.2013 г. N РТИ2013/347 на сумму 61 381 330 рублей.

ОАО "РТИ" в полном объеме выполнило работы по этапу 2 Договора, что подтверждается подписанными Сторонами Актом приемки этапа СЧ ОКР "Разработка технического проекта СПО ККМ" (шифр СЧ ОКР "Марафон-СПО") от17.10.2014 г. и

Актом N 2 от 17.10.2014 г. сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2 СЧ ОКРшифр "Марафон-СПО" по Договору от 27.12.2013 г. N РТИ2013/347, на общую сумму 31 000 000 рублей.

Расчеты за выполненные этапы 1 и 2 произведены следующим образом: платежным поручением N 200 от 22.08.2014 г. на сумму 61 381 330 рублей, платежным поручением N 63 от 09.02.2015 г. на сумму 18 600 000 рублей, и из суммы перечисленной платежным поручением N 201 от 26.08.2014 г. на сумму 131 752 000 рублей к расчету зачтено 12 400 000 рублей.

Итого оставшаяся перечисленная ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" ранее сумма в ОАО "РТИ" составляет 131 752 000 - 12 400 000 = 119 352 000 рублей.

В ходе этапа 3 Договора ОАО "РТИ" выполнило следующее:

- разработана программная и эксплуатационная документация на СПО ККМ ВКО;

- разработан программно-реализованный макет СПО ККМ ВКО;

- разработан имитатор средств ККМ для проведения автономных испытаний СПО ККМ ВКО;

- проведены автономные испытания элементов СПО ККМ ВКО с использованием имитатора средств ККМ;

- проведены совместные работы по интеграции элементов СПО ККМ ВКО в ККМ ВКО на стенде Главного конструктора (ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ");

- принято участие в совместных работах по комплексной стыковке и отладке ККМ ВКО на аппаратных (вычислительных) средствах Заказчика;

- принято участие в демонстрации возможностей разработанных элементов СПО для оценки полученного программно-технического задела и возможности его дальнейшего применения при проведении НИОКР (в НИИЦ (г. Москва) ЦНИИ ВВКО) Таким образом, ОАО "РТИ" понесло затраты по исполнению этапа 3 Договора.

04 марта 2015 года в ОАО "РТИ" от ФГУП "РФЯЦ-ВННИЭФ" поступило уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, в соответствии с п. 3.3.3 Договора (исх. N 195-96/5577 от 24.02.2015 г.).

В соответствии с п. 3.3.3. Договора, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" вправе полностью или частично отказаться от выполнения обязательств по Договору, с возмещением фактических затрат ОАО "РТИ".

Все изменения и дополнения к Договору, оформляются путем подписания Сторонами Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью Договора, в связи с чем, ОАО "РТИ", в целях соблюдения действующего законодательства, 08 апреля 2015 года в адрес ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" направило

Дополнительное соглашение N 4 (без даты) к Договору, оформляющее расторжение Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (письмо исх. N 04/РТИ-КД от 08.04.2015 г.). ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" отказалось подписывать Дополнительное соглашение N 4 (без даты) к Договору (письмо исх. N 195-96/12212 от 15.04.2015 г.)

В то же время, в целях предоставления данных по фактически понесенным затратам ОАО "РТИ" по Договору для их дальнейшей оплаты ФГУП "РФЯЦ-ВНИИФЭ", ОАО "РТИ" направило своим субподрядчикам (ОАО "ЭКА" и ЗАО "РТИС ВКО") письма о приостановке выполнения работ и представлении данных по фактическим затратам (N N 02/1/РТИ-кд от 31.03.2015 г., 02/2/РТИ-кд от 31.03.2015 г., 919 от 01.07.2015 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 804 от 11.08.1995 г. "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации": п. 8. На военные представительства возлагается выдача заключений о цене военной продукции; п. 13. Руководители организаций обеспечивают обоснование цен на военную продукцию, согласование их с военными представителями; п. 15. Руководители организаций обязаны своевременно предъявлять военным представительствам расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие уровень цен на военную продукцию.

По окончании сбора всех необходимых данных по размеру фактических затрат, ОАО "РТИ" в соответствии с действующим законодательством, представило указанные данные документы на рассмотрение в 395 ВП МО РФ для получения заключения о размере фактических затрат по этапу 3 Договора.

О данном факте ОАО "РТИ" уведомило ФГУП "РФЯЦ- ВНИИЭФ" (письмо исх. 1324/1/РТИ от 23.07.2015 г.).

Согласно официального Заключения 395 ВП МО РФ N 1238 от 01.10.2015 г.. фактические понесенные затраты ОАО "РТИ" по этапу 3 Договора за период с 03.06.2014 г. по 25.02.2015 г. составляют 204 411 710 рублей. Расчет фактически понесенных затрат ОАО "РТИ" выполнен по 25 февраля 2015 года, то есть в срок не превышающий дату получения ОАО "РТИ" уведомления о расторжении Договора (04.03.2015 г.).

ОАО "РТИ" направило в адрес ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ": Заключение 395 ВП МО РФ N 1238 от 01.10.2015 г. с необходимыми расчетно-калькуляционными материалами, что подтверждается письмом исх. N 2037/2/РТИ от 01.10.2015 г..

Кроме того, ОАО "РТИ" также направляло в адрес ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" необходимую документацию по фактическим понесенным затратам по этапу 3 Договора (письма исх. N N 2428/РТИ-дсп от 12.11.2015 г., 2528/1/РТИ от 23.11.2015 г., 2774/1/РТИ от 18.12.2015 г., 579/1/РТИ от 16.03.2016 г., 1186/1/РТИ от 21.06.2016 г.).

После расторжения Договора, 20.04.2015 в ОАО "РТИ" от ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" поступило письмо с требованием о представлении реализованных компьютерных моделей средств и систем ВКО в целях обеспечения качественной приемки результатов работ 3 этапа Договора (исх. N N 195- 96/12785-Ф от 20.04.2015 г., 712/РТИ-дсп от 28.04.2015 г.).

Таким образом, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" обязано уплатить ОАО "РТИ" оставшуюся сумму фактически понесенных ОАО "РТИ" затрат по 3 этапу Договора за период с 03.06.2014 г. по 25.02.2015 г., а именно: 204 411 710 рублей (сумма фактически понесенных ОАО "РТИ" затрат по этапу 3 Договора за период с 03.06.2014 г. по 25.02.2015 г.) - 119 352 000 рублей (оставшаяся перечисленная ранее ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" сумма в ОАО "РТИ") -85 059 710 рублей.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о предоставлении документов и результатов работ только после обращения ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в суд с иском не соответствует действительности.

Качественное выполнение работ по 3 этапу Договора подтверждается:

- совещанием 16 апреля 2015 года представителей Командования Войск ВКО и предприятий промышленности по вопросу выполнения ОКР "Марафон", по результатам обсуждения которого Командованием Войск ВКО было предложено: п. 1 "Обеспечить выполнение и приемку установленным порядком Головным исполнителем (ФГУП "РФЯЦ-НИИФЭ") текущего этапа составной части ОКР "Марафон", выполняемой ОАО "РТИ" (протокол совместного совещания Командования Войск ВКО и представителей промышленности по вопросу выполнения ОКР "Марафон" от 16.04.2015 г., письмо исх. N 195-96/14189-дсп от 30.04.2015 г.). В связи с чем, ОАО "РТИ" уведомило ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о данном решении и изъявило желание об исполнении данного решения (письмо исх. N 921/1/РТИ от 02.06.2015 г.).

- совещанием 29 апреля 2015 года представителей ЦНИИ ВВКО и промышленности по вопросу выполнения ОКР "Марафон", по результатам обсуждения которого было установлено: п. 5. "Представленные модели в основном соответствуют требованиям ТТЗ и техническим решениям" (протокол совещания представителей ЦНИИ ВВКО и промышленности по вопросу выполнения ОКР "Марафон" от 29.04.2015 г.);

- письмом исх. N 580 от 04.07.2016 г. начальника НИИЦ (г. Москва) ЦНИИ Войск ВКО (организации осуществляющей военно-научное сопровождение ОКР "Марафон-СПО" (Договора N РТИ2013/347 от 27.12.2013 г.), согласно которому проведенная проверка результатов выполнения СЧ ОКР "Марафон-СПО" установила, что на средствах моделирующего комплекса имитационно-моделирующего центра Минобороны России развернуты компоненты из состава специального программного обеспечения комплексной компьютерной модели ВКО, разработанные ОАО "РТИ" в ходе СЧ ОКР "Марафон-СПО". Проведенные проверки показали, что развернутое специальное программное обеспечение функционирует, требования ТЗ на СЧ ОКР "Марафон-СПО" выполнены, работы осуществлены с необходимым качеством.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ОАО "РТИ" совершила все необходимые действия, во избежание срыва государственного контракта, а именно:

- обращалось в адрес Государственного Заказчика (Министерство обороны Российской Федерации) с просьбой уточнить порядок выполнения Договора (письма исх. N N 397/РТИ-дсп от 13.03.2015 г., 677/1/РТИ от 21.04.2015 г.);

- 16 апреля 2015 года приняло участие в совместном совещании представителей командования войск ВКО и предприятий промышленности по вопросу выполнения ОКР "Марафон", в котором также участвовали представители ФГУП "РФЯЦ-НИИФЭ";

- во исполнение протокола совместного совещания Командования Войск ВКО и представителей промышленности по вопросу выполнения ОКР "Марафон" от 16.04.2015 г. совместно с представителями ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" и ЦНИИ Войск ВКО, проводились переговоры по проверке и интеграции моделей систем и средств ВКО, разработанных ОАО "РТИ" и субподрядчиками (ОАО "ЭКА" и ЗАО "РТИС ВКО");

- 30 июня 2015 года была проведена демонстрация СПО в рамках ОКР "Марафон-СПО" этап 3 Договора на средствах моделирующего центра Минобороны РФ НИИЦ (г. Москва) ЦНИИ ВВКО для оценки полученного программно-технического задела и возможности его дальнейшего применения при проведении НИОКР по созданию перспективных средств ВВТ ВКО. Привлекались представители Командования ВВКО, Заказчика, ЦНИИ ВВКО, ВП 395, ВП 1653, ВП 3237, ЗАО "РТИС ВКО", АО "ЭКА", ФГУП "ГосНИИАС", ОАО "Корпорация "Комета". На данную демонстрацию приглашались представителя ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (письмо исх. N 1110/1/РТИ от 26.06.2015 г.).

В связи с чем, довод ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о невыполнении работ и отсутствие затрат ОАО "РТИ" по этапу 3 Договора не соответствует действительности.

Таким образом, в соответствии с п. 3.3.3. Договора и ст. 717 ГК РФ ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" обязано оплатить все понесенные фактические затраты по этапу 3 Договора, за период с 03.06.2014 г. по 25.02.2015 г. (до уведомления о расторжении Договора).

В соответствии с п. 3.5.3. Договора ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" обязано оплатить понесенные ОАО "РТИ" затраты в случае выявления невозможности или нецелесообразности продолжения работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ - "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов".

Согласно ст. 310 ГК РФ - "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются".

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Дата когда ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" узнало о фактически понесенных затратах ОАО "РТИ" по этапу 3 Договора за период с 03.06.2014 г. по 25.02.2015 г. в размере 204 411 710 рублей - 07 октября 2015 года (письмо исх. N 2037/2/РТИ от 01.10.2015 г., лист отслеживания почтовых отправлений PONY EXPRESS от 14.10.2015 г.).

Таким образом, по состоянию на 11.11.2016 г. ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" обязано уплатить ОАО "РТИ" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчетом, в размере 8 291 849 руб. 38 коп.

При этом суд считает доводы заказчика несостоятельными, поскольку подрядчик не мог достигнуть результата в связи с односторонним отказом от исполнения договора заказчиком, который в силу ст717 ГК РФ, п.3.3.3 договора обязан возместить фактические затраты по этапу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-135223/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова