Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-64625/16

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-74737/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

в/у Бурзилова А.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г.

по делу N А40-74737/16, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко, о включении в реестр требований кредиторов ООО Союз "МЕТРОСПЕЦСТРОЙ" требования Сухарева В.В.; Паршикова В.А.; Ивашкова Д.К.; Брагина С.Н.; Маслова Д.Г.; Жарикова О.Н.; Гончарова А.Н.; Орехова О.И., в деле о банкротстве ООО Союз "МЕТРОСПЕЦСТРОЙ",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 г. в отношении ООО Союз "Метроспецстрой" на основании заявления ООО "ВИГАЛ" ведено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бурзилов А.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г. включены в реестр требований кредиторов ООО Союз "Метроспецстрой" требования: Сухарева В.В. - в размере 357 645 руб. 01 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения, 6 000 руб. компенсации морального вреда - в третью очередь удовлетворения; Паршикова В.А. - в размере 297 435 руб. 28 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения, 6 000 руб. компенсации морального вреда - в третью очередь удовлетворения; Ивашкова Д.К. - в размере 332 905 руб. 05 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения, 6 000 руб. компенсации морального вреда - в третью очередь удовлетворения; Брагина С.Н. - в размере 167 152 руб. 78 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения, 6 000 руб. компенсации морального вреда - в третью очередь удовлетворения; Маслова Д.Г. - в размере 369 847 руб. 96 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения, 6 000 руб. компенсации морального вреда - в третью очередь удовлетворения; Жарикова О.Н. - в размере 507 287 руб. 59 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения, 10 000 руб. компенсации морального вреда - в третью очередь удовлетворения; Гончарова А.Н. - в размере 292 486 руб. 44 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения, 6000 руб. компенсации морального вреда - в третью очередь удовлетворения; Орехова О.И. - в размере 422 592 руб. 08 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения, 6 000 руб. компенсации морального вреда - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО Союз "Метроспецстрой" А.В.Бурзилов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2016 года по делу А40-74737/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлениям кредиторов о включении их требования по заработной плате в реестр требований кредиторов, а в части включения требований о возмещении морального вреда удовлетворить и включить данные требования в первую очередь реестра требований кредиторов.

В жалобе заявитель указывает, что считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Указанные кредиторы просят включить в реестр требований кредиторов требования по заработной плате и возмещения морального вреда.

В соответствии с положениями п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Исходя из положений ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" видно, что требований кредиторов по заработной плате включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, только в случае отказа временного управляющего во включении такого требования в реестр.

Временный управляющий указанным кредиторам не отказывал во включении их требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем правовых оснований к включению указанных требований в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда г.Москвы не имелось.

Кроме того, суд допустил нарушение законодательства РФ в части включения требований кредиторов о возмещении морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов, т.к. данные требования подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов (ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции рассмотрены в данном деле содержащиеся в заявлении Сухарева В.В., Паршикова В.А., Ивашкова Д.К., Брагина С.Н., Маслова Д.Г., Жарикова О.Н., Гончарова А.Н., Орехова О.И. о признании должника банкротом, принятом как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, требования упомянутых кредиторов к ООО Союз "Метроспецстрой".

В соответствии с положениями п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Указанную позицию временный управляющий заявил в суде, однако суд не принял ее во внимание, т. к., по мнению суда, указанные заявления были приняты судом к рассмотрению как заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника и должны быть рассмотрены в установленном законом порядке.

Однако суд не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями п.7 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам ст.48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании п.4 ст.48 как требования кредиторов в порядке ст.71 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеуказанного положения Постановления Пленума ВАС РФ N 35 видно, что в случае признания одного из заявлений о признании должника банкротом, иные заявления, ранее принятые в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве теряют особый статус рассмотрения и рассматриваются в общем порядке.

Исходя из положений ст.ст.16,71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в общем порядке требования кредиторов по заработной плате подлежат включению в реестр временным управляющим либо на основании определения суда в случае отказа во включении в реестр такого требования временным управляющим.

Данных об отказе временного управляющего во включении заявленных требований в части долга в реестр не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по обособленному спору по указанным требованиям подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования заявителей в части компенсации морального вреда подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, не основаны на законе, в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве, во вторую очередь реестра кредиторов включаются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, но не компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда в данной части принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.150, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г. по делу N А40-74737/16 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО Союз "МЕТРОСПЕЦСТРОЙ" требований:

- Сухарева Виктора Васильевича - в размере 357 645 руб. 01 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения;

- Паршикова Виктора Александровича - в размере 297 435 руб. 28 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения;

- Ивашкова Дмитрия Константиновича - в размере 332 905 руб. 05 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения;

- Брагина Сергея Николаевича - в размере 167 152 руб. 78 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения;

- Маслова Дмитрия Геннадьевича - в размере 369 847 руб. 96 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения;

- Жарикова Олега Николаевича - в размере 507 287 руб. 59 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения;

- Гончарова Александра Николаевича - в размере 292 486 руб. 44 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения;

- Орехова Олега Ивановича - в размере 422 592 руб. 08 коп. долга - во вторую очередь удовлетворения;

Производство по обособленному спору по указанным требованиям - прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова