Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-65758/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф05-4079/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-74737/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

в/у Бурзилова А.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г.

по делу N А40-74737/16, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко, о включении во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО Союз "Метроспецстрой" требования Семина Николая Павловича в размере 563 836 руб. 45 коп. долга и 23 017 руб. 86 коп. компенсации по ст.236 ТК РФ и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО Союз "Метроспецстрой" требования Семина Николая Павловича в размере 10.000 руб. компенсации морального вреда. в деле о банкротстве ООО Союз "Метроспецстрой" требования Семина Н.П. к ООО Союз "Метроспецстрой",

при участии в судебном заседании:

от в/у Бурзилова А.В. - Разумовский Д.Б. дов. от 05.12.2016 г.,

от Семина Николая Павловича - Семина И.Н. дов. от 27.08.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 г. в отношении ООО Союз "Метроспецстрой" на основании заявления ООО "ВИГАЛ" ведено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бурзилов А.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г. отказано в принятии к производству дополнительных требований Семина Н.П. к ООО Союз "Метроспецстрой" в части процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы нотариальных расходов; включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО Союз "Метроспецстрой" требования Семина Н.П. в размере 563 836 руб. 45 коп. долга и 23 017 руб. 86 коп. компенсации по ст.236 ТК РФ; включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО Союз "Метроспецстрой" требования Семина Н.П. в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО Союз "Метроспецстрой" Бурзилов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу А40-74737/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению кредитора о включении его требования по заработной плате и компенсации в реестр требований кредиторов, а в части включения требований о возмещении морального вреда удовлетворить и включить данные требования в первую очередь реестра требований кредиторов.

В жалобе заявитель указывает, что временный управляющий не отказывал во включении требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем правовых оснований к включению указанных требований в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суд г.Москвы не имелось.

Кроме того, суд допустил нарушение законодательства РФ в части включения требований кредиторов о возмещении морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов, т.к. данные требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов (ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей временного управляющего Бурзилова А.В., Семина Н.П., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что размер и основания требований Семина Н.П. установлены вступившими в законную силу судебными решениями, очередность требований правильно определена судом.

Доводы временного управляющего Бурзилова А.В., аналогичные доводам апелляционной жалобы, справедливо отклонены судом, учитывая, что нормами Арбитражного кодекса РФ и ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" не предусмотрено возвращение заявителю требований кредитора, принятых арбитражным судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника вне зависимости от правовой природы неисполненных должником обязательств перед указанным кредитором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г. по делу N А40-74737/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у Бурзилова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова