Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 16АП-4989/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 г. N Ф08-2792/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

15 февраля 2017 г.

Дело N А20-2670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтера" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2016 по делу N А20-2670/2014 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтера"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агроразвитие" задолженности в размере 132 949 721 рубля,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроразвитие",

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтера" (далее - ООО "Альтера") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением от 01.01.2014 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агроразвитие" (предыдущее наименование ООО "Маслозавод-ЗЭТ", далее - ООО "Агроразвитие"), требований обеспеченных залогом на сумму 115 946 550 рублей.

Определением суда от 07.10.2014 заявление ООО "Альтера" от 01.10.2014 принято к производству с указанием, что дата рассмотрения обоснованности заявления ООО "Альтера" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Агроразвитие" будет определена после решения вопроса об обоснованности заявлений конкурсных кредиторов ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Сундукова Тимура Беталовича.

Определением суда от 25.12.2014 требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" признаны обоснованными. В отношении ООО "Агроразвитие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Болбина Елена Валентиновна (далее - Болбина Е.В.).

27.04.2015 в суд поступило аналогичное заявление ООО "Альтера" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 132 949 721 рубля, из которых 115 946 550 рублей обеспечены залогом имущества должника.

Определением от 05.05.2015 суд принял заявление ООО "Альтера" от 27.04.2015 к рассмотрению и указал на то, что требование будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении ООО "Агроразвитие" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 25.04.2016 ООО "Агроразвитие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова Светлана Анатольевна (далее - Мартынова С.А.).

Определением суда от 07.10.2016 в удовлетворении заявления ООО "Альтера" о включении в реестр требований кредиторов отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отсутствии государственной регистрации договора уступки права требования от 28.06.2013, требования ООО "Альтера" о включении требований на сумму 115 946 550 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника, не подлежат удовлетворению. В части требований ООО "Альтера" о включении требований в реестр требований кредиторов на сумму 132 949 721 рубль суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора уступки права требования от 28.06.2013 срок установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, соответственно право требования задолженности с поручителя ООО "Маслозавод-ЗЭТ" не могло быть передано по договору цессии. Кроме того, заявление о включении требований ООО "Альтера" в реестр требований кредиторов ООО "Агроразвитие" поступило в суд 01.10.2014, то есть по истечении годичного срока, установленного пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции также посчитал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2014 по делу N А20-3291/2013, в котором участвовали эти же стороны, установлено, что решение Третейского суда при АНО "Центр Третейского Разбирательства" от 28.09.012 по делу N Т-14-12-426, на котором заявитель основывает свои требования, не может служить основанием для установления размера требований ООО "Альтера".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альтера" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что годичный срок для обращения к поручителю начался с момента обращения ОАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности с ООО "Диамонд" по делу N А20-436/2012. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о преюдициальной силе определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2014 по делу N А20-3291/2013.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2016 по делу N А20-2670/2014 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2010 между ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (банк) и ООО "Диамонд" (заемщик) заключен договор N 331000110 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 225 000 000 рублей для финансирования затрат по приобретению и монтажу оборудования для виноделия, комплекса для производства высококачественных вин на срок до 06.07.2013 под 14% годовых (пункт 1.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком заключены следующие договоры: договор поручительства от 06.07.2010 N 331000110/3 с ООО "Алькасар" (правопредшественник - ООО "Фаэтон"), договор поручительства от 06.07.2010 N 331000110/4 с ООО "Маслозавод-ЗЭТ" (предыдущее наименование ООО "Агроразвитие"), договор поручительства от 06.07.2010 N 331000110/5 с Шидовым Ф.А., договор поручительства от 06.07.2010 N 331000110/6 с Эркеновой А.Х., договор поручительства от 06.07.2010 N 331000110/7 с Эркеновым Т.Х., согласно которым поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и готовы отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью (пункт 1.2 договоров поручительства). Банком также заключены договор ипотеки от 06.07.2010 N 331000110/1 с ООО "Маслозавод-ЗЭТ", предусматривающий передачу залогодателем банку в залог недвижимого имущества, указанного пункте 1.2 договора ипотеки и договор залога N 331000110/2 от 06.07.2010 с ООО "Алькасар", предусматривающий передачу залогодателем банку в последующий залог движимого имущества, указанного в приложении N 1 договора.

В соответствии с третейскими соглашениями от 10.06.2011 банк и солидарные должники определили, что все споры и разногласия, связанные с кредитным договором, договором поручительства, договором ипотеки, договором залога подлежат разрешению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" в соответствии с регламентом названного суда.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" (далее - третейский суд) от 31.08.2012 территориальной коллегией N 14 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 к ООО "Диамонд", ООО "Маслозавод-ЗЭТ", ООО "Алькасар", Шидову Ф.Ж., Эркеновой А.Х. и Эркенову Т.Х. о досрочном взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору N 331000110 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.07.2010 в размере 128 037 761 рубля, третейского сбора в размере 208 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

28.09.2012 стороны обратились в третейский суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, на условиях рассрочки погашения задолженности с продолжением начисления процентов.

Решением третейского суда от 28.09.2012 утверждено мировое соглашение между ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 и солидарными должниками.

По условиям указанного мирового соглашения оно заключено сторонами на основании части 3 статьи 32 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент его заключения) в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением должниками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из договора N 331000110 от 06.07.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

ООО "Диамонд" взял на себя обязательства погасить признанную ими задолженность по кредитному договору в общей сумме 127 000 000 рублей просроченного основного долга в соответствии с графиком погашения, указанном в пункте 3 мирового соглашения. ООО "Дмамонд", его поручители и залогодатели также признали право взыскателя на обращение взыскания на все заложенное имущество, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, указанное в договоре ипотеки N 331000110/1 от 06.07.2010 и договоре залога N 331000110/2 от 06.07.2010. Стороны договорились погашение основного долга осуществлять ежемесячно в последний календарный день каждого месяца в соответствии с графиком до августа 2015 года.

Стороны по условиям мирового соглашения определили, что кредитный договор, действует до полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с учетом следующих изменений: обязательства ООО "Диамонд" (заемщик) по кредитному договору в части сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами и об уплате иных денежных средств определяются в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящего мирового соглашения.

Договоры поручительства: N 331000110/3 от 06.07.2010, заключенный с ООО "Алькасар"; N 331000110/4 от 06.07.2010, заключенный с ООО "Маслозавод-ЗЭТ" (ООО "Агроразвитие"); N 331000110/5 от 06.07.2010, заключенный с Шидовым Ф.Ж.; N 331000110/6 от 06.07.2010, заключенный с Эркеновой А.Х.; N 331000110/7 от 06.07.2010, заключенный с Эркеновым Т.Х. с момента заключения мирового соглашения, обеспечивают исполнение обязательств заемщика по кредитному договору с учетом изменений, внесенных мировым соглашением.

Договор ипотеки N 331000110/1 от 06.07.2010, заключенный с ООО "Маслозавод-ЗЭТ" и договор залога N 331000110/2 от 06.07.2010, заключенный с ООО "Алькасар" действуют до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

С момента утверждения третейским судом настоящего мирового соглашения, указанные договоры обеспечивают исполнение обязательств должников по кредитному договору с учетом изменений, внесенных настоящим мировым соглашением.

При невнесении или неполном внесении должниками очередного платежа по графику, указанному в пункте 3 мирового соглашения, и/или при нарушении пункта 4 настоящего мирового соглашения, и/или введении в отношении одного из должников процедуры банкротства взыскатель вправе обратиться в компетентный суд: с заявлением о выдаче исполнительных листов о взыскании в солидарном порядке с ООО "Диамонд", ООО "Маслозавод-ЗЭТ", ООО "Алькасар", Шидова Ф.Ж., Эркеновой А.Х., Эркенова Т.Х. всей оставшейся суммы долга, за вычетом произведенных платежей; с исковым заявлением о взыскании с ООО "Концерн-ЗЭТ" всей оставшейся суммы долга, за вычетом произведенных платежей; об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Маслозавод-ЗЭТ", указанное в договоре ипотеки N 331000110/1 от 06.07.2010, с установлением начальной продажной цены в размере 115 946 550 рублей, а также об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО "Алькасар", указанное в договоре залога N 331000110/2 от 06.07.2010, с установлением начальной продажной цены в размере 118 632 919 рублей 50 копеек.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения сторонами условий указанного мирового соглашения.

28.06.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Альтера" заключен договор цессии, по условиям которого права требования к ООО "Диамонд", вытекающие из кредитного договора от 06.07.2010, а также решений Третейского суда от 27.08.2012, от 28.09.2012 и мирового соглашения от 28.09.2012 на сумму 130 775 310 рублей 78 копеек по состоянию на 03.07.2013, переданы в пользу ООО "Альтера". В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора цессии, ООО "Альтера" переданы также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, в том числе по договору поручительства от 06.07.2010 и по договору залога от 06.07.2010 с ООО "Алькасар".

Дополнительным соглашением от 29.08.2013 к договору цессии от 28.06.2013 стороны установили сумму передаваемых прав требования по состоянию на 30.08.2013 в размере 132 949 721 рубль 74 копейки, из которых 122 000 000 рублей основного долга и 10 949 721 рубль 74 копейки неуплаченные проценты.

В связи с неисполнением основным должником ООО "Диамонд" своих обязательств и введением в отношении ООО "Фаэтон" (правопреемник - ООО "Алькасар") процедуры банкротства, ООО "Альтера" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон" третьей очереди на общую сумму 132 949 721 рубль 74 копейки из которых: в размере 118 632 919 рублей обеспеченных залогом и в размере 14 316 802 рублей 74 копеек не обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2014 по делу N А20-3291/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон", требования ООО "Альтера" включены в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон" третьей очереди в размере 122 000 000 рублей основного долга, 10 949 721 рубль 74 копейки процентов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В последующем в связи с завершением конкурсного производства по делу N А20-3291/2013 поручитель и солидарный должник ООО "Фаэтон" ликвидирован, а его задолженность перед ООО "Альтера" не погашена.

В связи с неисполнением основным должником ООО "Диамонд" своих обязательств и введением в отношении ООО "Агроразвитие" (правопреемник - ООО "Маслозавод-ЗЭТ") процедуры банкротства, ООО "Альтера" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агроразвитие" третьей очереди на общую сумму 132 949 721 рубль 74 копейки, из которых 115 946 550 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов требований заявителя в размере 132 949 721 рубля, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора уступки права требования от 28.06.2013 срок установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, соответственно право требования задолженности с поручителя ООО "Маслозавод-ЗЭТ" не могло быть передано по договору цессии. Кроме того, заявление о включении требований ООО "Альтера" в реестр требований кредиторов ООО "Агроразвитие" поступило в суд 01.10.2014, то есть по истечении годичного срока, установленного пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции также посчитал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2014 по делу N А20-3291/2013, в котором участвовали эти же стороны, установлено, что решение Третейского суда при АНО "Центр Третейского Разбирательства" от 28.09.012 по делу NТ-14-12-426, на котором заявитель основывает свои требования, не может служить основанием для установления размера требований ООО "Альтера".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Из договора цессии от 28.06.2013 следует, что банк уступил права требования также и в отношении обязательств обеспечивающих исполнение кредитного договора, а именно права, вытекающие не только из договора залога, но и вытекающие из договора поручительства N 331000110/4 от 06.07.2010.

По условиям договора поручительства от 06.07.2010 ООО "Маслозавод-ЗЭТ" (правопреемник - ООО "Агроразвитие") взяло на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО "Диамонд" основного обязательства вытекающего из кредитного договора до полного погашения кредита. Размер уступаемого права требования по основному обязательству и по обязательствам его обеспечивающим установлен дополнительным соглашением от 29.08.2013 к договору цессии в сумме 132 949 721 рубль 74 копейки по состоянию на 30.08.2013.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства поручитель (ООО "Маслозавод-ЗЭТ") взял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов и иных платежей.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2012 по делу N А20-436/2012 с ООО "Диамонд" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 28 137 715 рублей 24 копейки суммы кредита, 3 553 008 рублей 02 копейки процентов за пользование кредитом, 583 928 рублей 51 копейка неустойки за просрочку возврата кредита, 83 645 рублей 01 копейка неустойки за просрочку уплаты процентов и 184 791 рубль 48 копеек расходов по государственной пошлине.

В связи с неисполнением основным должником ООО "Диамонд" своих обязательств по кредитному договору и руководствуясь положениями пункта 7.1.7 кредитного договора, пунктом 5.3 договоров поручительства и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обратился в третейский суд на основании третейской оговорки с требованием о досрочном взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 31.08.2012 по делу N Т-14-12-426 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С основного должника ООО "Диамонд" и солидарных должников в пользу банка взыскано 127 000 рублей основного долга, 203 403 рублей 18 копеек неустойки по 14.06.2012, 833 879 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом по 14.06.2012 и 478 рублей 46 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов. Обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной стоимости заложенного имущества, определен порядок реализации - путем продажи с публичных торгов и взысканы судебные расходы.

В последующем между сторонами (банком, ООО "Диамонд", поручителями и залогодателями) заключено мировое соглашение на стадии исполнения решения третейского суда, условия которого утверждены решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 28.09.2012 по делу N Т-14-12-426. Согласно условиям указанного мирового соглашения стороны изменили порядок погашения основного долга, установив график его погашения до августа 2015 года (пункт 3 мирового соглашения). В соответствии с пунктом 4 соглашения стороны договорились о том, что за пользование кредитом в сумме установленной в мировом соглашении должники уплачивают проценты по ставке 14% годовых на сумму фактической задолженности по основному долгу. В мировом соглашении стороны установили, что ранее заключенные договоры поручительства и залога обеспечивают исполнение обязательств сторон по настоящему мировому соглашению до его полного исполнения.

Согласно пункту 8 мирового соглашения при невнесении должником очередного платежа в соответствии с графиком или введении в отношении одного из должников процедуры банкротства банк вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке всей суммы долга и обращении взыскания на задолженное имущество.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.08.2013 к договору цессии от 28.06.2013 размер уступаемого права требования по состоянию на 30.08.2013 составил 132 949 721 рубль, из которых 122 000 000 рублей основного долга, 10 949 721 рубль 74 копейки процентов.

Размер задолженности сторонами не оспорен, конкурсным управляющим не представлено доказательств погашения указанных сумм.

Учитывая, что рассматриваемое требование подтверждено материалами дела, требование ООО "Альтера" подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Агроразвитие" третей очереди на сумму 132 949 721 рубль, из которых 122 000 000 рублей основного долга, 10 949 721 рубль 74 копейки процентов.

Относительно требований ООО "Альтера" о включении реестр требований кредиторов ООО "Агроразвитие" в сумме 115 946 550 рублей, как обеспеченных залогом, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Требования заявителя основаны на кредитном договоре от 06.07.2010, договоре ипотеки (залога недвижимости) от 06.07.2010 и соглашении об уступке права требования от 28.06.2013.

Соглашение об ипотеке, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Маслозавод-ЗЭТ" (ООО "Агроразвитие") от 06.07.2010 содержит все существенные условия, соответствующее обременение зарегистрировано в ЕГРП 06.07.2010, что подтверждается отметками о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии от 28.06.2013 к ООО "Альтера" переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО "Диамонд", в том числе и по договору ипотеки от 06.07.2010, заключенному с ООО "Маслозвод-ЗЭТ" (ООО "Агроразвитие"). Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор уступки права требования от 28.06.2013 не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Из данных разъяснений следует, что применительно к конкурсному производству требование правопреемника кредитора не может быть установлено в качестве обеспеченного залогом до регистрации договора об уступке права требования, обеспеченного ипотекой.

В ином случае это повлечет возникновение права на удовлетворение требования за счет продажи залогового имущества (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве), то есть последствия, аналогичные обращению взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, поскольку право требования у ООО "Альтера" к должнику основаны на договоре уступки права требования (цессии) от 28.06.2013 (статьи 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), то отсутствие государственной регистрации договора об уступке права влечет невозможность учета в реестре заявленного требования как обеспеченного залогом.

Исходя из этого, в отсутствии государственной регистрации договора уступки права требования от 28.06.2013, требования ООО "Альтера" о включении требований на сумму 115 946 550 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2016 по делу N А20-2670/2014, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о включении требований ООО "Альтера" в реестр требований кредиторов ООО "Агроразвитие" третьей очереди в размере 122 000 000 рублей основного долга, 10 949 721 рубля 74 копеек процентов.

Следовательно, в остальной части требований ООО "Альтера" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Поскольку обжалование определений о включении требований в реестр требований кредиторов не облагается государственной пошлиной, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 61 от 14.10.2016 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату апеллянту из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2016 по делу N А20-2670/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Альтера" (ИНН 7720625873, ОГРН 1087746939510) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агроразвитие" третьей очереди в размере 122 000 000 рублей основного долга, 10 949 721 рубля 74 копеек процентов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтера" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 61 от 14.10.2016 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов