Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 18АП-589/17

г. Челябинск

20 февраля 2017 г.

Дело N А07-4483/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Тимирязева" Кигинского района Республики Башкортостан Юсупова Рустема Сабитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу N А07-4483/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства (судьи: Ахметгалиева Д.М., Гумерова З.С., Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Тимирязева" Кигинского района Республики Башкортостан Юсупов Рустем Сабитович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу N А07-4483/2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.02.2017. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 17.02.2017, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия указанного определения получена подателем апелляционной жалобы 26.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408008815412.

При проверке исправления конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Тимирязева" Кигинского района Республики Башкортостан Юсуповым Рустемом Сабитовичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Некоммерческому партнерству "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Сельскохозяйственному производственному кооперативу " имени Темирязева".

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что податель апелляционной жалобы не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Тимирязева" Кигинского района Республики Башкортостан Юсупову Рустему Сабитовичу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Тимирязева" Кигинского района Республики Башкортостан Юсупову Рустему Сабитовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу N А07-4483/2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина