Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 01АП-9878/16

г. Владимир

09 февраля 2017 г.

Дело N А11-4577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2016 по делу N А11-4577/2016, принятое судьей Поповой З.В., по иску администрации Киржачского района Владимирской области (ИНН 3316300581,ОГРН 1033301001216) к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (ИНН 3328405099, ОГРН 1033301003592) об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение и о взыскании 6 444 858 руб. 31 коп., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (истца) - администрации Киржачского района Владимирской области - Апанасюк В.С. по доверенности от 29.12.2016 N 3065-0134/02 сроком действия до 31.12.2017;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" - Иванов С.Г. по доверенности от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация Киржачского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - ООО "Детская одежда", Общество) с требованиями:

- об обязании освободить занимаемое нежилое помещение в здании проходной площадью 451,9 кв.м, этажность - 2, расположенное по адресу: Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, ул. Мичурина, дом 2а;

- о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом (нежилым помещением в здании проходной площадью 451,9 кв.м, расположенным по адресу: Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, ул. Мичурина, дом 2а) в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 5 667 552 руб.;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 306 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Решением от 14.11.2016 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что здание контрольно-пропускного пункта было передано во владение ответчика и с 1999 года из его владения не выбывало, является ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы заявителя несостоятельными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ответчика указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.1998 между ТОО "Киржачшелк" (продавец), Администрацией (уполномоченный кредитор), ТОО "Детская одежда" (правопреемник - ООО "Детская одежда") (покупатель) заключен договор купли-продажи N 76/18-ДЛ, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить за него определенную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязался передать покупателю имущество, составляющее промышленный комплекс, объединяющий в себе 29 лотов из конкурсной массы, выставленный на продажу в виде открытых торгов, проводимых в форме коммерческого конкурсного производства предприятия ТОО "Киржачшелк" (продавца), победителем которого в установленном порядке стало ТОО "Детская одежда" (протокол о результатах коммерческого конкурса от 20.10.1998).

При заключении договора стороны определенно установили перечень движимого и недвижимого имущества, подлежащего передаче покупателю, расположенного на территории г. Киржач Владимирской области в соответствии со схемой лотов на промплощадках N 1 и N 2 ТОО "Киржачшелк" (утвержден 17.06.1998 конкурсным управляющим Филатовым В.Е. и согласован с Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию Киржачского района в лице председателя Ткачева В.И.) согласно приложению, которое является неотъемлемой частью договора. Фактическая передача продаваемого имущества производится в двадцатидневный срок с момента подписания договора путем составления и подписания акта приемки-передачи имущества от продавца покупателю в установленном порядке (пункты 1.3, 1.9 договора).

В приложении к договору купли-продажи от 06.11.1998 пунктом 45 указан контрольно-пропускной пункт (инвентарный номер 110131).

02.07.1999 между ТОО "Киржашелк" и ООО "Детская одежда" подписан акт приема-передачи к договору, в том числе здания контрольно-пропускного пункта 1968 года постройки.

В соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.1999 о завершении конкурсного производства постановлением Главы Администрации от 28.12.1999 N 1180 ТОО "Киржачшелк" исключено из реестра юридических лиц.

21.06.2001 Арбитражным судом Владимирской области принято решение по делу N А11-2248/2011-К1-14/161, которым установлен факт принадлежности ООО "Детская одежда" на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Киржач, ул. Мичурина, дом 2а, в том числе (пункт 10) здания проходной КПП площадью 515 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2011 по делу N А11-2248/2001-К1-14/161 за ООО "Детская одежда" 23.03.2016 зарегистрировано право собственности на здание проходной КПП с кадастровым номером 33:02:010814:295, расположенное по адресу: г. Киржач, ул. Мичурина, дом 2а, площадью 515 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2016 серии 33-33/001-33/001/024/2016-355/1).

Истцом в материалы дела представлена выписка из протокола собрания кредиторов ТОО "Киржачшелк" от 27.09.1999 N 21, в которой отражено, что ТОО "Детская одежда" приобрело только контрольно-пропускной пункт инвентарный номер 131 (по тому же договору купли-продажи от 31.12.1992 N 57), желающих приобрести это здание нет.

21.10.1999 Главой Администрации вынесено постановление о передаче в муниципальную собственность Киржачского района здания проходной ТОО "Киржачшелк": передать здание с баланса ТОО "Киржачшелк" на баланс МП ЖКХ г. Киржача с обязательным условием размещения в части здания архива документов по личному составу ТОО "Киржачшелк".

Решением Киржачского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 26.05.2000 N 28/394 утвержден перечень объектов, отнесенных к муниципальной собственности Киржачского района, в котором пунктом 9 указано: помещение проходной, г. Киржач, ул. Мичурина, 2а.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества помещение площадью 451,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Киржач, ул. Мичурина, дом 2а, на основании решения Киржачского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 26.05.2000 N 28/394 внесено в реестр муниципальной собственности.

27.02.2002 на основании решения Киржачского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 26.05.2000 N 28/394 зарегистрировано право собственности муниципального образования Киржачский район на помещение в здании проходной, назначение производственное, расположенное по адресу: г. Киржач, ул. Мичурина, д. 2, площадью 451, 9 кв.м.

27.01.2016 на основании решения Киржачского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 26.05.2000 N 28/394 за муниципальным образованием Киржачский район зарегистрировано право собственности на помещение, назначение нежилое, площадью 451,9 кв.м, этаж: 2, адрес: г. Киржач, ул. Мичурина, дом 2а (свидетельство о регистрации права собственности от 27.01.2016 N 33-01/07-1/2002-502, кадастровый номер:33:02:010814:588).

31.03.2016 должностными лицами Администрации в результате осмотра помещения составлен акт, в котором указано, что в спорном помещении находится ООО "Детская одежда".

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что право собственности на помещения площадью 451,9 кв.м зарегистрированы одновременно за истцом и за ответчиком (за которым зарегистрировано право собственности на все здание 515 кв.м); спорные нежилые помещения находятся во владении ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что право истца, не владеющего спорным имуществом, подлежит защите путем предъявления виндикационного иска.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или иных основаниях, предусмотренных статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и истец, и ответчик ссылались на то, что их право собственности на соответствующие помещения в установленном законом порядке никем не оспорено.

Поскольку в рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что сторонами зарегистрировано право собственности на одни и те же помещения, при оценке обоснованности заявленного иска следовало оценить правовые основания возникновения права собственности на спорное имущество у истца и у ответчика.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, право собственности за ООО "Детская одежда" на здание проходной зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2001 по делу N А11-2248/2011-К1-14/161.

Материалами дела подтверждается и установлено в указанном решении арбитражного суда, что ООО "Детская одежда" приобрело имущество по договору купли-продажи у ТОО "Киржачшелк", имущество (здание контрольно-пропускного пункта 1968 года постройки) передано ответчику по акту от 02.07.1999, подписанному между ТОО "Киржашелк" и ООО "Детская одежда", и с 1999 года из владения Общества не выбывало.

Как верно отметил суд первой инстанции, без оспаривания решения суда по делу N А11-2248/2011-К1-14/161 в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд в рамках настоящего иска не вправе делать выводы, противоречащие резолютивной части судебного акта.

В качестве основания регистрации права собственности за муниципальным образованием указана выписка из протокола собрания кредиторов ТОО "Киржачшелк" от 27.09.1999 N 21, согласно которой не проданным осталось здание проходной N 146.

При этом согласно договору купли-продажи от 06.11.1998 спорное здание реализовано ТОО "Киржачшелк", что Администрацией не опровергнуто.

Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в дело доказательств того, что спорное имущество не было реализовано по договору купли-продажи или не было передано по акту. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по акту от ТОО "Киржачшелк" Обществу передавалось иное здание контрольно-пропускного пункта, в материалы дела также не представлено, равно как истец не пояснил, где находится какое-либо иное здание, каковы его технические характеристики и площадь, кем оно используется и т.д.

Кроме того, Администрация не доказала выбытие имущества из владения истца помимо его воли.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истцом не представлено доказательств правомерности возникновения права собственности у муниципального образования Киржачский район на помещение площадью 451,9 кв.м, в здании, расположенном по адресу: Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, ул. Мичурина, дом 2а; не доказано незаконное владение ответчиком спорным имуществом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2016 по делу N А11-4577/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова