Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 18АП-720/17

г. Челябинск

21 февраля 2017 г.

Дело N А76-23180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 по делу N А76-23180/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представитель Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 - Мелентьева Л.Н. (доверенность N 49 от 31.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ 74" (далее - заявитель, ООО "ЖБИ 74", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - ГУ ЧРО ФСС, учреждение, Фонд) о признании недействительными:

- решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.06.2015 N 184/234 в части начисления страховых взносов в сумме 1072,55 руб., пени в сумме 134,42 руб., штрафа в сумме 1382,93 руб.;

- решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 03.06.2015 N 207/234 в части непринятия к зачету расходов в сумме в сумме 44263,53 руб.;

- решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.06.2015 N 207/234 в части начисления страховых взносов в сумме 2073,61 руб., пени в сумме 6578,64 руб., штрафа в сумме 25321,57 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными:

- решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.06.2015 N 184/234 в части начисления страховых взносов в сумме 654,60 руб., пени в сумме 93,45 руб., штрафа в сумме 921,95 руб.;

- решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 03.06.2015 N 207/234 в части непринятия к зачету расходов в сумме 43640,10 руб.;

- решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.06.2015 N 207/234 в части начисления страховых взносов в сумме 1 265,57 руб., пени в сумме 6 488,67 руб., штрафа в сумме 22 166,36 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 решение суда от 25.04.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительными:

- решение от 03.06.2015 N 184/234 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления страховых взносов в сумме 1072,55 руб., пени в сумме 134,42 руб., штрафа в сумме 1382,93 руб.;

- решение от 03.06.2015 N 207/234 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме в сумме 44263,53 руб.;

- решение от 03.06.2015 N 207/234 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в сумме 2073,61 руб., пени в сумме 6578,64 руб., штрафа в сумме 25321,57 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2016) Заявленные требования удовлетворить частично, признаны недействительными:

- решение от 03.06.2015 N 184/234 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления страховых взносов в сумме 1072,55 руб., пени в сумме 134,42 руб., штрафа в сумме 949,15 руб.;

- решение от 03.06.2015 N 207/234 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме в сумме 44263,53 руб.;

- решение от 03.06.2015 N 207/234 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в сумме 2073,61 руб., пени в сумме 6578,64 руб., штрафа в сумме 23252,26 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Также судом взысканы с ГУ ЧРО ФСС в пользу ООО "ЖБИ 74" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

ГУ ЧРО ФСС не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Обращает внимание на то, что проведенной в отношении общества проверкой установлен факт выплаты пособия по беременности и родам в сумме 44263,53 руб. Колтаковой А.А. по листу нетрудоспособности, оформленному с нарушением нормативных требований. Полагает, что усыновители (к числу которых относится Колтакова А.А.), имеют право на получение листка нетрудоспособности лишь с даты вступления в силу решения суда об усыновлении (со ссылкой на п.2 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.125 Семейного кодекса Российской Федерации), а так как решение суда общей юрисдикции об удочерении Красновой А.И. вступило в силу 04.09.2012, именно с этой даты мог быть выдан лист нетрудоспособности. Таким образом, по мнению Фонда, лист нетрудоспособности мог быть выдан на период с 04.09.2012 по 03.10.2012 (дата истечения 70-дневного срока с момента рождения), в связи с чем пособие должно быть определено в сумме 18702,9 руб. При этом, полагает неверным вывод суда о том, что страхователь не вправе проверять правильность оформления листа нетрудоспособности, так как такая обязанность страхователя установлена положениями п.1 ч.1 ст.4.2, ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), п.3 ч.1 ст.11, ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), п.10 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101). Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом не учтено, что заявителем неверно определена дата окончания листа нетрудоспособности - 04.10.2012, на что было обращено судом при первоначальном рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ГУ ЧРО ФСС доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖБИ 74" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1147448008916 и состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 3 ГУ ЧРО ФСС.

По результатам проведенной должностными лицами Фонда в период с 10.02.2015 по 06.03.2015 выездной проверки ООО "ЖБИ 74" по вопросам полноты начисления и уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, приняты решения:

- о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.06.2015 N 184/234, в соответствии с которым заявителю начислены страховые взносы в сумме 10152,37 руб., пени в сумме 716,80 руб., штраф в сумме 1382,93 руб.;

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 03.06.2015 N 207/234, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы в сумме 76286,96 руб.;

- о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.06.2015 N 207/234, в соответствии с которым заявителю начислены страховые взносы в сумме 19627,92 руб., пени в сумме 10628,99 руб., штраф в сумме 25321,57 руб.

Полагая указанные ненормативные правовые акты частично не соответствующими закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о частичной недействительности оспоренных ненормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу ст.6 этого же закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

На основании пп.3 п.1 ст.11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п.18 Положения N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Пунктом 10 указанного Постановления предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения (пп.7 п.2 ст.8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), пособие по беременности и родам отнесено к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно ст.ст.4, 6 Закона N 81-ФЗ, выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст.2 Закона N 255-ФЗ, право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях этого Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пп.4 п.1 ст.4.2 Закона N 255-ФЗ).

Право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, установлено и п.3 ч.1 ст.11 Закона N 165-ФЗ.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового возмещения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд.

Статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (ч.1). В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (ч.4). Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов (ч.6).

Статьей 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч.1). Для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти (ч.4). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации (ч.5).

В силу ст.10 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов (ч.1). При усыновлении ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев пособие по беременности и родам выплачивается со дня его усыновления и до истечения 70 (в случае одновременного усыновления двух и более детей - 110) календарных дней со дня рождения ребенка (детей) (ч.2).

Из материалов дела следует, что ООО "ЖБИ 74" назначило и выплатило работнику Колтаковой А.А., усыновившей (удочерившей) ребенка в возрасте до 3-х месяцев, пособие по беременности и родам за период с 26.07.2012 по 04.10.2012 по листку нетрудоспособности N 061674139740. Сумма пособия, рассчитанного заявителем, составила 44263,53 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.08.2012 об усыновлении установлена иная дата рождения ребенка - 26 июля 2012 года (в соответствии с ч.1 ст.135 Семейного кодекса Российской Федерации). Это решение вступило в законную силу 04.09.2012.

В этой связи медицинским учреждением выдан Колтаковой А.А. листок нетрудоспособности N 061674139740 с освобождением от работы с 26.07.2012 по 04.10.2012, что и послужило основанием для начисления пособия за счет средств Фонда за указанный период в размере 44263,53 руб.

В ходе проведенной Фондом проверки сделан вывод об оформлении указанного листка нетрудоспособности с нарушением действующего порядка выдачи листков нетрудоспособности, в связи с чем Фондом приняты решения о непринятии этих расходов страхователя к зачету, а также о доначислении страховых взносов, пеней и штрафов.

По мнению учреждения, в силу п.53 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 N 624н, листок нетрудоспособности следовало выдавать с 04.09.2012 (дата вступления решения суда в законную силу) по 03.10.2012 (истечение 70-дневного срока с установленной судом общей юрисдикции даты рождения ребенка).

Довод Фонда о необходимости исчисления начала срока нетрудоспособности в целях оформления листка нетрудоспособности с даты вступления в силу решения суда об усыновлении в силу 04.09.2012, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Так, судом правомерно отмечено, что выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам обусловлена наступлением страхового случая - рождение ребенка, а не вступлением в законную силу судебного решения (вступление судебного акта в законную силу не является страховым случаем).

Указанный судебный акт лишь устанавливает факт наступления такого страхового случая - 26.07.2012.

При первоначальном рассмотрении дела суд кассационной инстанции не нашел оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости определения периода нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 061674139740 с 26.07.2012 по 03.10.2012.

То есть, дату начала исчисления срока нетрудоспособности - 26.07.2012 следует признать определенным в листке нетрудоспособности правильно. В то же время следует признать обоснованной ссылку подателя апелляционной жалобы на неправильное определение медицинским учреждением при выдаче листка нетрудоспособности даты окончания периода нетрудоспособности - 04.10.2012.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении суда кассационной инстанции от 07.10.2016 по настоящему делу, обязательными для судов нижестоящих инстанций при рассмотрении этого дела, страхователь не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/1).

В этой связи отклоняется как основанный на неверном толковании закона довод апелляционной жалобы о наличии у общества такого права.

С учетом, недоказанности отсутствия у муниципального учреждения, врачом которого выдан листок нетрудоспособности N 061674139740, права на выдачу указанного листка нетрудоспособности, судом первой инстанции правомерно не принят довод Фонда о необоснованности начисления и выплаты обществом застрахованному лицу пособия по беременности и родам по спорному листку нетрудоспособности в полном объеме.

Также, с учетом разъяснений суда кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отметил, что суммы, не принятые фондом к зачету, не подлежат обложению страховыми взносами, ввиду того, что соответствующие суммы являются социальными выплатами (ст.ст.8, 9, 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", п.18 Положения N 101), а потому отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств фонда, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет фонда страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности фонда по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. При подтверждении факта наступления нетрудоспособности застрахованного лица, отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, не изменяет социальной направленности не принятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется. Таким образом, суммы пособий, не принятых к зачету Фондом, не увеличивают базу по взносам. То есть, отказ учреждения в принятии к зачету выплаченного обществом застрахованному лицу пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности N 061674139740, не позволяет ответчику начислить страховые взносы на указанное пособие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа Фондом в отказ в принятии к зачету расходов заявителя в сумме 44263,53 руб., а также произведенных Фондом начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1072,55 руб., соответствующих пеней в сумме 134,42 руб. и штрафа в сумме 81,60 руб., а также начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2073,61 руб., соответствующих пеней в сумме 6578,64 руб. и штрафа в сумме 19113,64 руб.

С учетом уточнения заявленных требований, общество просило применить смягчающие ответственность обстоятельства и признать оспоренные решения недействительными в части штрафов, начисленных за неуплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи занижением облагаемой базы по причине невключения заявителем выплат денежной компенсации за молоко работникам, в работе которых класс условий труда не соответствует нормам, установленным Приказом Минздравсоцразвития России от 16.09.2009 N 45н (условия труда является допустимыми).

При этом факты выявленных Фондом нарушений в указанной части и правомерность привлечения к ответственности заявителем по существу не оспариваются.

Оценив доводы заявителя в этой части, суд первой инстанции нашел их частично обоснованными.

Так, порядок привлечения страхователя - плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством к ответственности установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (действовавшим до 01.01.2017).

Указанным законом не предусмотрена возможность снижения Фондом штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П положения закона, исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (частям 1-3) и 55 (частям 2 и 3). Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П и определении от 12.05.2005 N 186-О, мера наказания за совершенное правонарушение должна отвечать критериям дифференцированности, соразмерности, справедливости. Такие меры должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции признал смягчающими ответственность обстоятельствами отсутствие умысла у плательщика страховых взносов, несоразмерность подлежащей взысканию суммы штрафа последствиям допущенного правонарушения, отсутствие противодействия проводимым мероприятиям контроля.

С учетом этих обстоятельств суд посчитал возможным снизить размер штрафов в 3 раза: по статье 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ - до 433,78 руб.; по ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ - до 2069,31 руб.

Поскольку возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств отнесена к судейскому усмотрению, решение суда в этой части соответствует представленным в материалы дела доказательствам, основано на внутреннем убеждении и должным образом мотивировано, оснований для переоценки выводов суда в этой части не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции требования заявителя обоснованно удовлетворены частично, признаны недействительными: решение ГУ ЧРО ФСС от 03.06.2015 N 184/234 - в части начисления страховых взносов в сумме 1072,55 руб., пени в сумме 134,42 руб., штрафа в сумме 949,15 руб.; решение ГУ ЧРО ФСС от 03.06.2015 N 207/234 - в части непринятия к зачету расходов в сумме 44263,53 руб.; решение ГУ ЧРО ФСС от 03.06.2015 N 207/234 - в части начисления страховых взносов в сумме 2073,61 руб., пени в сумме 6578,64 руб., штрафа в сумме 23252,26 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителя судом отказано.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 по делу N А76-23180/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин