Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 05АП-644/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

21 февраля 2017 г.

Дело N А51-16157/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Тигровый", Домниной Татьяны Анатольевны,

апелляционные производства N 05АП-644/2017, N 05АП-680/2017

на решение от 22.12.2016

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-16157/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению товарищества собственников жилья "Тигровый" (ИНН 2540043556, ОГРН 1022502274827)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)

третье лицо: Домнина Татьяна Анатольевна

специалист - ведущий консультант Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края Васин Станислав Владимирович,

об оспаривании предписания,

при участии:

от ТСЖ "Тигровый": Пронин А.А. по доверенности от 21.10.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от Домниной Татьяны Анатольевны: Багаев А.А. по доверенности от 28.12.2016 сроком на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Тигровый" (далее по тексту - заявитель, ТСЖ "Тигровый", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту -Госжилинспекция края, Инспекция) от 18.05.2016 N 51-04-14/75.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016, 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Домнина Татьяна Анатольевна, в качестве специалиста привлечен Васин Станислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Тигровый", Домнина Т.А. подали в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы.

В обоснование своей жалобы товарищество указывает, что судом первой инстанции были неверно интерпретированы положения жилищного законодательства, сделаны несоответствующие обстоятельствам дела выводы. Полагает, что наличие общей несущей стены не является критерием, позволяющим сделать вывод о том, что пятиэтажная и блочная четырехэтажная части дома образуют единый жилой комплекс.

Считает, что к спорным правоотношениям необходимо применять Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее по тексту - Правила N 307).

Также обращает внимание, что в нарушение статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в судебном заседании в суде первой инстанции принимал участие ведущий консультант Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края Васин С.В., предписание которого оспаривалось товариществом.

Домнина Татьяна Анатольевна в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с применением судом Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354), считает, что суд применил нормы материального права, которые не действовали в спорный период.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, 30.01.2017 апелляционные жалобы принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Инспекция, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 20.02.2017 представители ТСЖ "Тигровый", Домниной Т.А. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Госжилинспекция края по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании приказа руководителя Госжилинспекции края от 27.04.2016 N 51-09-665 должностными лицами инспекции в период с 28.04.2016 по 18.05.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Тигровый", осуществляющего управление многоквартирным домом N14 по ул. 1-я Морская в г. Владивостоке, с целью проверки сведений, содержащихся в обращениях N 51-гр-2667, N 51гр-2483 и N 51гр-2482 собственников (пользователей) жилых помещений в указанном жилом доме о нарушении товариществом Правил N 354.

В ходе проверки представленных ТСЖ "Тигровый" документов инспекция выявила, что расчет платы за коммунальную услугу - тепловая энергия собственникам в многоквартирном доме N 14 по ул. 1-я Морская в г. Владивостоке за период с января 2015 года произведен по показаниям прибора учета тепловой энергии в пятиэтажной части многоквартирного дома (жилые помещения с N7 по N16) и с учетом оставшейся части потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды, а расчет собственникам жилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5 и 6 произведен по остаточному показателю прибора учета тепловой энергии, исчисленной с учетом исключения показателей тепловой энергии, потраченной для отопления мест общего пользования и индивидуального потребления пятиэтажных частей многоквартирных домов N 12, 14, 14а и 16 по ул. 1-я Морская в г. Владивостоке, а также площади административных и обслуживающих площадей в размере 174,3 кв.м.

Инспекция также выявила, что решением правления ТСЖ "Тигровый" от 30.03.2016 вне рамок его компетенции принят порядок расчета платы собственниками жилого дома N 14 за коммунальную услугу - теплоснабжение.

При проведении проверки инспекция также установила, что на входе в систему теплоснабжения многоквартирных домов N 12, 14, 14а и 16 по ул. 1-я Морская в г. Владивостоке имеется наличие прибора учета тепловой энергии, согласно показаниям которого ресурсоснабжающая организация - АО "Дальневосточная Генерирующая Компания" (далее по тексту - ОАО "ДГК"), выставляет плату за потребленную тепловую энергию товариществу с учетом расчета платы за горячее водоснабжение и распределения потребленной тепловой энергии на многоквартирные дома N 12, 14 и 16.

Согласно указанным сведениям по адресу дома N 14 возможен расчет платы со снижением в меньшую сторону в случае, если потребление тепловой энергии по указанному прибору учета суммарно составит меньше, чем по нормативному значению.

Кроме того, инспекция выявила, что расчет платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение в многоквартирном доме N 14 по ул. 1-я Морская в г. Владивостоке производится товариществом.

Однако согласно представленным платежным документам собственника жилого помещения N 9 по указанному адресу в 2015 и 2016 годах расчет платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение произведен по тарифам, установленным Департаментом по тарифам Приморского края для ресурсоснабжающей организации, в размерах 132,09 руб./куб.м и 138,8 руб./куб.м. в отсутствие решения общего собрания членов товарищества о применении такого тарифа.

Расчет платы произведен в нарушение пунктов 16 и 17 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" (далее - Приказ N 924/пр).

Учитывая установленные в ходе проверки факты, инспекция пришла к выводу, что расчет платы за потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме N 14 произведен ТСЖ "Тигровая" в нарушение пунктов 38, 42.1, 54 Правил N 354, пунктов 2, 22 Приложения N 2 Правил N 354, а также пунктов 16, 17 Приказа N 924/пр.

Результаты документарной проверки зафиксированы инспекцией в акте проверки от 18.05.2016 N 51-04-13/317.

По результатам проведенной проверки Госжилинспекция края выдала ТСЖ "Тигровая" предписание от 18.05.2016 N 51-04-14/75 об устранении в срок до 30.06.2016 нарушений, выявленных в ходе документарной проверки, которым предписано привести порядок расчетов платы за коммунальные услуг - теплоснабжение и горячее водоснабжение в соответствии с требованиями п.16,17 Приказа 924/пр, п.38, п.42.1, п.54, п.2 и п.22 Приложения 2 Правил N354.

Не согласившись с данным предписанием, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Тигровая" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктами "а" и "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), также определено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом наличие отдельного входа, по сути, не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что дом N 14 по ул. 1-я Морская в г. Владивостоке является многоквартирным и представляет собой единый жилой комплекс, расположенный по одному адресу, часть жилых помещений которого имеет конструктивные особенности в виде этажности квартир (2 этажа), наличия самостоятельных выходов на прилегающий земельный участок, а также индивидуальных гаражей.

При этом четырехэтажная часть дома с жилыми помещениями N 1-6 имеет общую несущую стену с пятиэтажной частью дома с жилыми помещениями NN 7-16.

По существу многоквартирный жилой дом N 14 представляет собой единый объект недвижимого имущества, в том числе для целей применения норм жилищного законодательства, а доказательств изменения правового статуса жилых помещений NN 1-6 данного дома, вопреки приведенным утверждениям заявителя, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности, отдельных общих помещений.

При этом коллегия отмечает, что исходя из особенностей правового режима мест общего пользования в здании, обусловленных необходимостью обслуживания более одного помещения в здании, соглашение о порядке пользования таким имуществом по смыслу статьи 247 ГК РФ означает не возможность фактического пользования данным имуществом собственниками, поскольку данное право следует из закона, а достижение собственниками соглашения относительно условий и пределов пользования таким имуществом.

В материалы дела доказательств принятия собственниками многоквартирного дома N 14 соответствующего решения о режиме использования общего имущества здания не представлено.

Таким образом, учитывая наличие совокупности признаков рассматриваемого многоквартирного дома N 14 и его правовой статус, как единого объекта недвижимого имущества, в силу названных норм, в отсутствие решения собственников жилых помещений об определении режима использования общего имущества здания обязанность по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников жилых помещений, находящихся в указанном жилом доме, вне зависимости от конструктивных особенностей отдельных находящихся в данном доме жилых помещений.

Из изложенного следует, что установленное проверкой нарушение при расчете платы за коммунальную услугу - тепловую энергию собственникам квартир в многоквартирном доме N 14 по ул.1-ая Морская в г.Владивостоке по приборам учета тепловой энергии в пятиэтажной части многоквартирного дома и с учетом оставшейся части потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды, а в остальной части дома - по остаточному показателю прибора учета тепловой энергии, высчитанной с учетом вычитания мест общего пользования и индивидуального потребления пятиэтажных частей многоквартирных домов N N 12,14,14а и 16 по ул.1-ая Морская в г.Владивостоке и административных и обслуживающих площадей в сумме 174, кВ.м.

По сути предписания заключается в требовании произвести расчеты на проверенный период в соответствии с действующим порядком, поскольку примененный расчет не предусмотрен правилами предоставления услуг.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности применения Правил N 354 и формулы 2 Приложения N 2 к данным Правилам относительно расчета платы за потребленную тепловую энергию для обслуживания общего имущества апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона N 190-ФЗ, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Из пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Правилами N 307, действовавшими до 01.07.2016, было установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по формуле 1 приложения N 2, а также согласно пункту 18 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 354, регулирующие порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Правила N 307 действовали в проверенный инспекцией период в части пунктов 15 - 28 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению). В остальном применяются Правила N 354.

В соответствии с пунктом 42 (1), 43 Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении определяется в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В ходе проведенной инспекцией проверки установлено, что прибор учета тепловой энергии имеется только на входе в систему теплоснабжения нескольких многоквартирных домов по ул. 1-я Морская в г. Владивостоке: N 12, N 14, N 14а и N16.

Общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирный дом N 14 не имеет, что не оспорено заявителем.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2, определенной пунктом 2 в Приложении 2 Правил N 354.

Судом установлено, что утвержденный решением правления ТСЖ "Тигровый" от 30.03.2016 порядок расчета платы за коммунальную услугу не может быть принят, поскольку установление такого порядка в силу пункта 14.4 Устава ТСЖ "Тигровый", утвержденного Протоколом N 1 общего собрания членов товарищества от 21.05.2014 (далее - Устав товарищества), в компетенцию правления товарищества не входит, что не опровергнуто заявителем.

В силу статей 144, 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, объем полномочий которого согласно части 3 статьи 146 ЖК РФ определяется в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества.

При этом, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Так, Уставом товарищества к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ отнесено, в том числе установление размера и периодичности обязательных платежей, а также утверждение перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения (пункты 13.7.10 и 13.7.18 Устава).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы заявитель не мог в зависимости от собственного усмотрения и согласования применить иной порядок определения объемов теплопотребления.

Согласно представленным в дела доказательствам порядок расчета платы за тепловую энергию в отоплении и горячей воде с собственниками жилых и нежилых помещений ТСЖ "Тигровый" с определением методики расчета потребления тепловой энергии на отопление общего имущества, в том числе пятиэтажной части многоквартирного дома N 14, утвержден только 28.11.2016 на проведенном внеочередном собрании собственников жилых помещений.

Изложенное в своей совокупности указывает на наличие у инспекции правовых оснований для выводов, приведенных в акте документарной проверки, а, следовательно, и для выдачи оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание неисполнимо, поскольку обязывает применить в спорном периоду недействующую редакцию Правил N 354, а, следовательно, незаконно, апелляционной коллегией признан необоснованным, поскольку согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. Выбор способа устранения выявленных нарушений и способа правомерного расчета платы за коммунальные услуги в соответствии актуальной редакцией Правил N 354 принадлежит товариществу, и не влияет на законность оспариваемого предписания

Как видно из представленного в материалы дела акта проверки от 15.07.2016 N 51-04-13/435, в ходе проведенной инспекцией внеплановой документарной проверки исполнения ТСЖ "Тигровый" предписания от 18.05.2016 N 51-04-14/75, товарищество фактически устранило выявленные в ходе проведенной в период с 28.04.2016 по 18.05.2016 документарной проверки нарушения, произведя перерасчет за спорный проверенный период по горячему водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужды и теплоснабжению.

На основании изложенного, оспариваемое товариществом предписание от 18.05.2016 N 51-04-14/75 отвечает критериям правомерности и исполнимости и, соответственно, не может быть признано судом не соответствующим закону.

Довод апелляционной жалобы товарищества о нарушении судом первой инстанции статьи 23 АПК РФ коллегией отклоняется, поскольку положения абзаца 2 части 1 статьи 23 АПК РФ могут быть применены исключительно к эксперту, специалист согласно АПК РФ имеет иной процессуальный статус.

Из положений статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

По смыслу данной нормы права и статьи 198 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая законодательно установленные условия определения платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, а равно данный собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 14 объем полномочий, последние не были лишены права на совершение законно установленной процедуры по определению порядка расчета за предоставленную тепловую энергию для отопления общего имущества данного жилого дома, что подтверждают результаты проведения общего собрания членов товарищества 28.11.2016.

Утверждение 28.11.2016 членами товарищества методики расчета потребления тепловой энергии на отопление общего имущества, в том числе пятиэтажной части многоквартирного дома N 14, фактически исключает разногласия собственников жилых помещений четырехэтажной и пятиэтажной частей многоквартирного дома N 14 по ул. 1-я Морская в г. Владивостоке по определению платы за потребленную тепловую энергию для отопления общего имущества данного дома.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание инспекции не могло нарушить права и законные интересы ТСЖ "Тигровый" и его членов - собственников жилых помещений N 1-6 многоквартирного жилого дома N 14.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Иных доводов о нарушении оспариваемыми действиями Инспекции прав и законных интересов заявителя, не заявлено, доказательств этому в материалы не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам остаются на заявителях.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2016 по делу N А51-16157/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк