Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 10АП-618/17

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А41-1378/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Коновалова С.А., Бархатова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН1025004066966) - представитель не явился, извещен;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032000299, ОГРН 1025004060014) - представитель не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН1097746296977) - Гуляева К.О., представитель по доверенности от 11.10.2016 г.;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) -представитель не явился, извещен,

Правительства Московской области - представитель не явился, извещен,

Общества с ограниченной ответственностью "Трамонтана" - Фролова А.В., представитель по доверенности N 94-16 от 11.08.2016 г.,

ГБУ МО "Мосавтодор" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-1378/15, принятое судьей Ю.С. Петропавловской, по исковому заявлению Администрация Одинцовского муниципального района Московской области; Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского

муниципального района Московской области к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Трамонтана", Правительство Московской области, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номеромN 50:20:0080803:0106 площадью 5000 кв.м., адрес (описание местоположения): Московская область, Одинцовский район, с. Каринское, разрешенное использование - для строительства автозаправочного комплекса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Трамонтана", Правительство Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N 50:20:0080803:0106, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Каринское.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года отменены, в удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по настоящему делу - отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03 июня 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2015 года по делу N А41-1378/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в связи с тем, что судами надлежащим образом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В целях выявления всех обстоятельств спора Арбитражным судом Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГБУ МО "Мосавтодор", как лицо, осуществляющее полномочия по управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящимися в региональной собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-1378/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО "Трамонтана" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истцов и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица ООО "Трамонтана", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2015), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" указано, что орган местного самоуправления муниципального района распоряжается земельными участками, госсобственность на которые не разграничена.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями, в том числе и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права. владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы Администрации Каринского сельского округа Одинцовского района Московской области от 23.10.2003 года N 279 между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1 от 05.01.2004 года, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:0106, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Каринское, для использования в целяхэксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 5000 кв.м. (том 1, л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Московской областной палатой в феврале 2004 за N 50-01/49-02/2004-306.

14.12.2005 года между ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" и ООО "ТН-Центрнефтепродукт" был подписан договор N 50/20-112 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1 от 05.01.2004 года (том1, л.д. 27-28).

Свидетельством от 13.12.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ТН-Центрнефтепродукт" путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно выписке от 21.10.2014 из ЕГРЮЛ ООО "Трамонтана" является универсальным правопреемником, среди прочих, ООО "ТН-Центрнефтепродукт".

Таким образом, с 13.12.2011 арендатором спорного земельного участка по договору является ООО "Трамонтана".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 15.07.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", соглашением о передаче прав и обязанностей арендодателя от 04.05.2010, права арендодателя по указанному договору переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района.

Следовательно, с 04.05.2010 года арендодателем земельного участка по договору является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2012 года N 48/001/2012-2971 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080803:0106является Российская Федерация (том 1, л.д. 51).

Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано незаконно, администрация и комитет обратились в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости не относятся к перечню земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности, поскольку государственная собственность по ним не разграничена.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления муниципальных районов земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 26.11.2014 года следует, что на земельном участке площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0080803:0106, по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Каринское, вл. 114, расположен комплекс зданий автозаправочной станции. Здания АЗС занимают практически всю площадь указанного земельного участка. Территория с двух сторон (со стороны лесного массива и со стороны проселочной дороги) огорожена бетонным забором. Подъезд на территорию АЗС осуществляется с автодороги Звенигород - Колюбакино справа по ходу движения из г. Звенигород на расстоянии 1 км. от границы населенного пункта с. Каринское. Других объектов недвижимого имущества на земельном участке нет. Здания АЗС находятся в собственности у ООО "Трамонтана" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2014 50-АЗN 144604.

При этом, какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности РФ, на спорном земельном участке отсутствуют. К акту осмотра земельного участка приложены фототаблицы (том 2, л.д. 6-11).

Вместе с тем, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, сама по себе нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

Принимая во внимание, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок препятствует возможности органам местного самоуправления распоряжаться им, суд апелляционной инстанции полагает, что истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Доказательств обращения компетентного исполнительного органа государственной власти либо действующего по его поручению лица о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не представлено.

Также, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0080803:0106 не располагаются и ранее не располагались здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся в собственности Российской Федерации. АЗК, расположенный на земельном участке, был возведен непосредственно арендатором земельного участка (ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт") после предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, указанный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации в иных предусмотренных федеральным законом случаях, в частности, земельный участок не относится к землям лесного фонда, особо природным охраняемым территориям, не относится к землям, на которых располагаются автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, земельный участок не предоставлялся для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016 года по делу N А41-1378/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов