Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-34159/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2017 г. N Ф07-5588/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-40261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Павлова Н.А. - доверенность от 06.04.2015 N 00001/156-д

от ответчика (должника): Ревякина Е.А. - доверенность от 10.01.2017 Карцева М.М. - доверенность от 12.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34159/2016) ОАО "АВТОВАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-40261/2016 (судья Исаева И. А.), принятое

по заявлению ОАО "АВТОВАЗ"

к Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8.

О признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 30.11.2015 N 13-13/38Р "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2.1.4. - неправомерное принятие к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по инжиниринговым услугам, приобретенным для исполнения государственного контракта по НИОКР в сумме 15 550 638 руб., а также в сумме доначисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, Общество ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "АВТОВАЗ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. Акт налоговой проверки N 13-13/38 составлен 15.09.2015. На акт проверки Обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2015 N 13-13/38Р (далее - решение), предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 8 350 129 рублей, неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 459 654 рубля, неполную уплату акцизов в виде штрафа в сумме 28 487 рублей.

Указанным решением Обществу доначислены НДС в сумме 52 101592 рубля, пени в сумме 594 751 рубль, транспортный налог в сумме 8 809 374 рубля, пени в сумме 430 263 рубля, акциз в сумме 288 672 рубля, пени в сумме 392 рубля, уменьшен убыток за 2012 на сумму 94 428 582 рубля, за 2013 на сумму 327 874 940 рублей.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением ФНС России от 30.03.2016 N СА-4-9/5523 удовлетворена частично. Решение инспекции отменено в части доначисления НДС в сумме 11 638 357 рублей, соответствующих пени и санкций. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на обоснованность решения инспекции в обжалуемой части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для доначисления НДС в сумме 15 550 638 рублей (пункт 2.1.4. решения инспекции) явился вывод о неправомерном принятии Обществом к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в качестве налогового агента по услугам, приобретенным с целью исполнения государственного контракта на выполнение НИОКР, за 4-й квартал 2012 и 1-й, 2-й кварталы 2013.

Как следует из материалов дела между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "АВТОВАЗ" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 24.07.2012 N 12411.0810200.20.1324 (далее - Контракт) на выполнение обусловленной техническим заданием НИОКР "Создание легкового автомобиля класса "В".

В соответствии с п. 4 Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей в соответствии с перечнем соисполнителей, указанном в техническом задании. В составе соисполнителей указан иностранный контрагент ZF Friedrichshafen AG.

Пунктом 8 Контракта предусмотрено, что НИОКР (этап НИОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости выполнения НИОКР. Датой исполнения ОАО "АВТОВАЗ" обязательств по Контракту считается дата подписания (утверждения) Заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР или этапа НИОКР.

В разделе 6 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 499 000 000 руб., НДС не облагается, в том числе: в 2012 г. - 98 000 000 руб., в 2013 г. - 287 000 000 руб., в 2014 г. - 114 000 000 руб.

Источником финансирования Контракта является федеральный бюджет по классификации: код прямого получателя (код главы) - 020, раздел - 04, подраздел - 11, целевая статья расходов - 0810200, вид расходов - 241, операция сектора государственного управления - 226.

В разделе 10 Контракта предусмотрена обязанность Исполнителя привлечь для выполнения НИОКР внебюджетные средства в размере цены Контракта - 499 000 000 руб., в том числе: в 2012 г. - 98 000 000 руб., в 2013 г. -287 000 000 руб., в 2014 г. - 114 000 000 руб. Наименование, объем и стоимость работ, выполняемых за счет внебюджетных средств, определены в техническом задании и ведомости выполнения НИОКР.

В проверяемый период общество сдало заказчику выполненные этапы НИОКР, что подтверждается актами сдачи-приемки от 28.11.2012 N 1 на сумму 57 000 000 руб. (счет-фактура от 30.11.2012 N 30000755), от 20.12.2012 N2 на сумму 41 000 000 руб. (счет-фактура от 20.12.2012 N 30000856), от 31.05.2013 N 3 на сумму 175 000 000 руб. (от 31.05.5013 N 30000503), от 20.12.2013 N 4 на сумму 112 000 000 руб. (счет-фактура от 25.12.2013 N 30001055).

С целью исполнения Контракта общество (Заказчик) заключило договор на оказание инжиниринговых услуг с ZF Friedrichshafen AG (Германия) (Исполнитель) от 25.09.2012 N 254669 (далее - Договор N 254669). Предметом Договора N 254669 является выполнение работы по разработке и адаптации в соответствии с техническим заданием изделия, представляющего собой систему автоматизированного управления механической коробкой передач с применением для автомобиля LADA PRIORA и LADA KALINA силовым агрегатом в составе с двигателем ВАЗ-21126/21127 и коробкой передач ВАЗ-2180.

Пунктом 5 Договора N 254669 предусмотрено, что сумма Договора N 254669, уплачиваемая Заказчиком Исполнителю за работу, составляет 4 150 000 Евро, кроме того НДС 18% 747 000 Евро к оплате заказчиком на территории Российской Федерации. Заказчик будет извещать исполнителя об оплате НДС на территории Российской Федерации при выполнении очередного платежа.

Выполнение работ по Договору N 254669 подтверждается актами выполненных работ (услуг): от 01.10.2012 N 1 на сумму 206 250 Евро, кроме того НДС - 37 125 Евро; от 14.12.2012 N 2 на сумму 922 500 Евро, кроме того НДС - 166 050 Евро; от 22.04.2013 N 3 на сумму 297 750 Евро, кроме того НДС - 53 595 Евро; от 22.04.2013 N 4 на сумму 718 500 Евро, кроме того НДС - 129 330 Евро; от 02.12.2013 N 5 на сумму 1 825 ООО Евро, кроме того НДС - 328 500 Евро.

В ходе проверки установлено, что общество произвело оплату выполненных работ иностранному контрагенту, исчислило и уплатило НДС в качестве налогового агента за иностранное лицо.

Счета-фактуры от 09.10.2012 N 30000612, от 14.12.2012 N 30000808, от 22.04.2013 N 30000284, от 22.04.2013 N 30000285 общество отразило в книгах покупок и заявило вычет по НДС за 4-й квартал 2012 г. в сумме 1 499 174,33 руб., за 1-й квартал 2013 г. в сумме 6 699 652,56 руб., за 2 квартал 2013 г. в сумме 7 351 810,63 руб., (2 153 999,13 + 5 197 811,50).

В ходе проведения проверки установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что расходы по оплате работ по Договору от N 254669 с фирмой ZF Friedrichshafen AG (Германия) по актам выполненных работ (услуг) от 01.10.2012 N 1, от 14.12.2012 N 2, от 22.04.2013 N3, от 22.04.2013 N 4 понесены за счет средств федерального бюджета.

Поскольку выполнение НИОКР по Контракту в части актов выполненных работ (услуг) от 01.10.2012 N 1, от 14.12.2012 N 2, от 22.04.2013 N 3, от 22.04.2013 N 4 произведено за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то такие операции в соответствии с пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в связи с чем сумму НДС, приходящуюся на услуги, приобретенные для выполнения указанного НИОКР, следует учитывать в стоимости выполненных услуг в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ.

Оспаривая решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 15 550 638 рублей, Общество ссылается на применение положений абзаца 9 п.4 ст. 170 НК РФ, согласно которого налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС по операциям, освобожденным от налогообложения, в налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 4 квартале 2012 и 2 квартале 2013 доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, у Общества не превысило 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Поскольку доля совокупных расходов Общества по операциям не подлежащим обложению НДС не превышает предела 5%, налогоплательщик считает правомерным предъявление к вычету НДс в сумме 15 550 638 рублей.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Следовательно, положения статьи 171 НК РФ не позволяют принять к вычету НДС по товарам (работам, услугам) в случае если они в дальнейшем не создают объект налогообложения НДС. Кроме того, пункт 2 статьи 171 НК РФ, содержит отсылку к положениям статьи 170 НК РФ, которые устанавливают порядок отнесения спорных сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, указанные положения НК РФ обязывают налогоплательщика, в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности указанной в пункте 2 статьи 170 НК РФ (в деятельности не признаваемой объектом налогообложения), суммы предъявленного НДС учесть в расходах в целях обложения налогом на прибыль организаций.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

Учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

Принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

Принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Абзац 9 является специальной нормой по отношению к предыдущим, поскольку в нем прямо указано на возможность неприменения положений всего пункта 4 статьи 170 Кодекса.

В пункте 4 статьи 170 НК РФ определено, что если налогоплательщик осуществляет облагаемую и необлагаемую деятельность, то суммы НДС он учитывает в стоимости товаров (работ, услуг), принимает к вычету, либо определяет пропорцию, в которой сумму налога относит на расходы и на налоговые вычеты.

Указанные положения применяются исключительно к товарам (работам, услугам), которые одновременно используются в облагаемой и необлагаемой деятельности, поэтому положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса не распространяют свое действие на товары (работы, услуги) используемые исключительно в облагаемой или исключительно в необлагаемой НДС деятельности, для которых применяются положения пункта 2 статьи 170 Кодекса и пункта 2 статьи 171 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 305-КГ16-9537 по делу N А40-65178/2015.

В рассматриваемой ситуации приобретенные работы (услуги), используются только для неподлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, к которым не подлежат применению правила, установленные абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ. Данные суммы НДС в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 Кодекса подлежат учету в стоимости соответствующих услуг.

Учитывая, что приобретенные Обществом товары (работы, услуги) использовались только для осуществления операций освобожденных от налогообложения НДС, то вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом пункта 2 статьи 170 Кодекса являются законным и обоснованным.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, а позиция налогоплательщика - на ошибочном толковании пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-40261/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева