Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-66488/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2017 г. N Ф05-10508/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-107522/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖСК" Мастера эстрады"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-107522/15, принятое судьёй Блинниковой И.А.

по иску ЖСК" Мастера эстрады"

к ответчику: Управа Тверского района города Москвы

третьи лица: 1) Мосжилинспекция, 2) Степкин С.П., 3) Андреевой И.В., 4) Гуревич М.Ю., 5) Рапопорт Б.Я., 6) Сухиненко Д.Н., 7) Кузякина Е.В.

о признании незаконными действия, о признании недействительными торги No 090415/2853216/01 проведенных в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 20/1

при участии в судебном заседании:

от истца: Стецун О.Б.(по доверенности от 06.02.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.16г. отказано в удовлетворении требований по заявлению ЖСК "Мастера эстрады" к Управе Тверского района г. Москвы о признании незаконными действия по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации и о признании недействительными торгов N 090415/2853216/01, проведенных в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 20/1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП- 15614/2016-гк от 12.05.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.16г. отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительных торгов N 090415/2853216/01, проведенных в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 20/1. Признаны недействительными торги N 090415/2853216/01, проведенные в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 20/1. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 г. по делу А40-017522/2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.16г. оставлено без изменения.

23.06.2016 г. третье лицо Андреева И.В обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ЖСК "Мастера эстрады" судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде.

22.06.2016 г. третье лицо Степкин С.П. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ЖСК "Мастера эстрады" судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде.

09.09.2016 г. ЖСК "Мастера эстрады" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Управа Тверского района города Москвы судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 107 000 руб., почтовых расходов 1 487,19 рублей, связанных с рассмотрением дела в суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40-107522/15, взыскано с Управы Тверского района города Москвы в пользу ЖСК "Мастера эстрады" расходы на оплату юридических услуг в размере и оплату почтовых отправлений в сумме 54 243,60 руб. (Пятьдесят четыре тысячи двести сорок три рубля шестьдесят копеек). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Взыскано с ЖСК "Мастера эстрады" в пользу Степкина Станислава Павловича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Взыскано с ЖСК "Мастера эстрады" в пользу Андреевой Ирины Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

С определением не согласилось ЖСК" Мастера эстрады", подало апелляционную жалобу в которой просит изменить определение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме и отказать третьим лицам Андреевой И.В и Степкину С.П. во взыскании с ЖСК" Мастера эстрады" на оплату услуг представителей.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40-107522/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16 августа 2015 г. между Степкиным Станиславом Павловичем и Науменко Натальей Викторовной был заключен договор оказания юридических услуг.

Предметом данного договора, являлась защита прав и законных интересов Степкина Станислава Павловича, в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-107522/15-120-725.

Стоимость юридической помощи была определена п. 4.1. договора.

Оплата юридической помощи была произведена в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 августа 2015 г.

16 августа 2015 г. между Андреевой Ириной Владимировной и Науменко Натальей Викторовной был заключен договор оказания юридических услуг.

Предметом данного договора, являлась защита прав и законных интересов Андреевой Ирины Владимировны в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-107522/15-120-725.

Стоимость юридической помощи была определена п. 4.1. договора Оплата юридической помощи была произведена в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 августа 2015 г.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", с учетом того, что ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указывает ЖСК "Мастера эстрады" им были понесены расходы на оплату почтовых отправлений документов ответчику и третьим лицам по делу N А40-107522/15 в размере 1 487,19 руб.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному делу у ЖСК "Мастера эстрады" возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего при рассмотрении дела ЖСК "Мастера эстрады" были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 107 000 руб., что подтверждается договором N 25/2015 от 25.05.15г., актом выполненных работ от 18.03.16г., договором N 12/2016 от 18.03.16г., актом выполненных работ от 12.05.16г., договором N 47/2016 от 29.06.2016 г., актом выполненных работ от 03.08.16г., платежными поручениями N 95 от 28.05.15г., N 84 от 22.03.16г., N 235 от 30.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.16г. было отказано в удовлетворении требований по заявлению ЖСК "Мастера эстрады" к Управе Тверского района г. Москвы о признании незаконными действия по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации и о признании недействительными торгов N 090415/2853216/01, проведенных в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 20/1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП- 15614/2016-гк от 12.05.16г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.16г. отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительных торгов N 090415/2853216/01, проведенных в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления

многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 20/1. Признаны недействительными торги N 090415/2853216/01, проведенных в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 20/1. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.16г. по делу А40-017522/2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.16г. оставлено без изменения.

Степкин С.П. и Андреева И.В. участвовали в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика. Вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении заявления ЖСК "Мастера эстрады" о признании незаконными действия ответчика отказано. Второе требование о признании незаконными торги удовлетворено.

Следовательно, с ЖСК "Мастера-эстрады", в пользу Степкина С.П. и Андреевой И.В. подлежат взысканию судебные расходы частично в размере 15 000 руб. соответственно.

Также суд счел необходимым взыскать с Управы в пользу ЖСК "Мастера эстрады" расходы на оплату юридических услуг в размере и оплату почтовых отправлений в сумме 54 243,60 руб., т.к. требования заявителя также были удовлетворены частично. В удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее -информационное письмо N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг

представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты по настоящему делу состоялись в полном объеме в пользу истца, поскольку судом апелляционной инстанции было частично удовлетворено требование неимущественного характера отклоняется судебной коллегией, так как истцом по настоящему делу были заявлены два самостоятельных требования неимущественного характера:

-1 о признании незаконными действия по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации

-2 о признании недействительными торгов.

И только одно из этих требований было удовлетворено.

Соответственно, суд первой инстанции не нарушил разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40-107522/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков