Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 01АП-466/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2017 г. N Ф01-2088/17 настоящее постановление оставлено без изменения

20 февраля 2017 г.

А43-21091/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016

по делу N А43-21091/2016,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 06.05.2016 N 52/012/702/2016-4735 об отказе в государственной регистрации,

без участия лиц,

и установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 06.05.2016 N 52/012/702/2016-4735 об отказе государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 7400 кв.м, кадастровый номер: 52:18:0060055:45, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Грузинская. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды на обозначенный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), ООО "Борский силикатный завод", Зубков В.В., Дзепа Д.Н., Зубкова Л.А., Беленкова В.Н., Козлов Д.А..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 заявленные требования удовлетворены и в целях восстановления нарушенных прав суд обязал Управление Росреестра в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060055:45, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Грузинская.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Регистрирующий орган настаивает на том, что залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке, в связи с чем его решение 06.05.2016 N 52/012/702/2016-4735 является законным.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили (отзывы не представили).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 28.12.2005 администрация г.Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО "ЭГНА-СТРОЙ" (арендатор) заключили договор N 14086/06 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта, согласно которому стороны взяли на себя обязательства совместно действовать в целях выполнения рабочего проекта и строительства жилого дома N 1 (номер по Генплану) с автостоянками, конторскими помещениями, оздоровительным блоком N 2 (номер по Генплану), жилого дома N 3 (номер по Генплану) с конторскими помещениями, на земельном участке площадью 7400 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060055:45, в границах стройплощадки согласно стройгенплану по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Грузинская.

Пунктом 3.2. договора от 28.12.2005 N 14086/06 предусмотрено, что построенный объект либо объект незавершенный строительством перейдет в общую долевую собственность сторон: администрации г.Нижнего Новгорода - 28% общей площади жилых помещений (квартир), 28% общей площади конторских помещений, 28% общей площади помещений оздоровительного блока, 14% стояночных мест автостоянок.

Согласно пункту 2.1. договор от 28.12.2005 N 14086/06 вступает в силу с даты государственной регистрации в уполномоченном регистрирующем органе и действует до 15.10.2008.

22.10.2007 договор от 28.12.2005 N 14086/06 зарегистрирован (запись 52-52-01/763/2007-34).

10.02.2006 во исполнение Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области издало постановление N 31, на основании которого управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.Нижнем Новгороде осуществляется Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Таким образом, с 01.01.2006 полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060055:45, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Грузинская, перешли к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

На основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 21.11.2007 N 1533 срок действия договора аренды земельного участка от 28.12.2005 N 14086/06 продлен до 31.12.2011.

Согласно дополнительному соглашению от 07.03.2008 договор аренды от 28.12.2005 N 14086/06 изложен в новой редакции: арендодатель администрация г. Нижнего Новгорода заменен на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

На основании договора уступки прав аренды от 01.06.2010 новым арендатором по договору от 28.12.2005 N 14086/06 стало ООО "Ренессанс".

16.11.2010 изменение арендатора зарегистрировано в установленном законом порядке регистрирующим органом.

22.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу N А43-7768/2013 о признании ООО "Ренессанс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области завершил конкурсное производство в отношении ООО "Ренессанс" и 21.05.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вынесена запись о ликвидации организации.

09.11.2015 в результате реорганизации в форме слияния, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прекратило свою деятельность, его правопреемником стало Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Таким образом, права арендодателя по договору от 28.12.2005 N 14086/06 перешли Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

31.03.2016 Министерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060055:45, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Грузинская.

07.04.2016 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию до 06.05.2016.

Письмом от 06.05.2016 N 52/012/702/2016-4735 Управление Росреестра уведомило Министерство об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060055:45, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Грузинская.

Не согласившись с таким решением регистрирующего органа, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 334, 352, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Статья 2 данного Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 13 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом частью 2 данной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

В данном случае регистрирующий орган обосновывает свое решение непредставлением документов, необходимых в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для осуществления государственной регистрации, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Управление указывает на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на обозначенный земельный участок зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве, а также имеется запись об ипотеке (ограничении) права аренды на данный земельный участок, который является предметом залога. Наличие записей о государственной регистрации ипотеки права аренды указанного земельного участка препятствует проведению государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды; также Управление Росреестра сослалось на применение в отношении ООО "Ренессанс" порядка банкротства застройщиков, установленного параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления. если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (часть 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства), и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

Согласно части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13 Закона о долевом строительстве, залогом в порядке, установленном статьями 13-15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Следовательно, залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, предметом такого залога, возникающего в силу закона, являются права на земельный участок и строящийся (создаваемый) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости в целом.

Согласно пункту 9 статьи 13 этого Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании Закона о долевом участии в строительстве, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке с учетом особенностей, установленных этим Законом

Частью 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что до погашения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, регистрационной записи об ипотеке, сохраняются права и обязанности по залоговым отношениям, возникшие между залогодателем (застройщиком) и залогодержателем (участником долевого строительства) на основании договора долевого участия в строительстве; вместе с тем, права залогодержателя и обязанности залогодателя прекращаются только после проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, факта исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных договором долевого участия в строительстве и последующего погашения регистрационной записи об ипотеке.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пункт 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Таким образом, прекращение действия договора аренды земельного участка влечет за собой прекращение залога права аренды такого земельного участка и в силу закона при прекращении действия договора аренды залог на указанное право также прекращает свое действие.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 по делу N А43-7768/2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Ренессанс" - арендатора по договору аренды от 28.12.2005 N 14086/06 земельного участка площадью 7400 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060055:45, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Грузинская.

21.05.2015 регистрирующий орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запись о ликвидации ООО "Ренессанс".

Кроме того, пунктом 4.36 дополнительного соглашения к договору аренды земли предусмотрено, что арендатор вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока действия договора аренды земельного участка только с письменного согласия арендодателя.

В рассматриваемом случае в нарушение условий договора и части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче права аренды на спорный земельный участок в залог не было получено согласия арендодателя и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ликвидация юридического лица в силу выше приведенных норм не влечет правопреемства, то в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Следовательно, право аренды обозначенного земельного участка прекратилось в силу закона, а, значит, и залог указанного права прекращен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, с участниками долевого строительства у Министерства отсутствуют залоговые отношения и нормами действующего законодательства не возложена обязанность по обеспечению залоговых обязательств юридических лиц (арендаторов), передавших в залог право аренды земельного участка участникам долевого строительства. Следовательно, у Министерства отсутствуют залоговые обязательства перед участниками долевого строительства.

Из вышеизложенного следует, что у Министерства отсутствовала возможность представить документ, на основании которого возможно прекращение ограничения залога в связи с отсутствия в рассматриваемом случае залога.

Следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для принятия решения от 06.05.2016 N 52/012/702/2016-4735 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды обозначенного земельного участка.

Наличие непогашенной записи об аренде вследствие принятия оспариваемого решения влечет невозможность Министерства распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, в интересах участников долевого строительства.

В настоящее время строительство на земельном участке не осуществляется, застройщик (ООО "Ренессанс") ликвидирован, в связи с чем для восстановления прав участников долевого строительства требуется привлечение нового застройщика. Однако в связи с наличием в ЕГРП записи об аренде предоставление земельного участка новому застройщику невозможно.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Министерства, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Министерства.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Министерства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм материального права.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 по делу N А43-21091/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 по делу N А43-21091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис