Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-64786/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-191981/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИВЕРИ КЛАБ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1724) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-191981/16,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИВЕРИ КЛАБ" (ОГРН 1097746360568, 109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 23А, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рестобар" (ОГРН 1107847252974, 191025, г. Санкт-Петербург, пер. Поварской, д. 14, литер А, пом. 11-Н)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛИВЕРИ КЛАБ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рестобар" о взыскании задолженности в размере 60.000 руб., неустойки в размере 59.808 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу N А40-191981/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N Спб 416-15 от 21.01.2015 года.

В соответствии с п. 1.1 договора, по поручению заказчика деливери клаб обязуется оказать заказчику комплекс услуг, направленных на поиск и привлечение покупателей (приобретателей) товаров и услуг заказчика (физических и юридических лиц).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение агентского договора N Спб 416-15 от 21.01.2015 года ответчиком не уплачено истцу вознаграждение за исполнение агентского поручения, что в силу ст. ст. 309 - 310, 1006 ГК РФ привело к возникновению на стороне агента права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по оплате вознаграждения в сумме 60.000 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2.2 договора расчет вознаграждения производится ежемесячно на основании данных Деливери Клаб, которые указываются в актах, направляемых заказчику по электронной почте в течение первых 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, либо доставляемых с курьером.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата вознаграждения должна быть произведена заказчиком в течение 3 банковских дней с даты получения акта, либо заказчик должен в тот же срок направить Деливери клаб мотивированный отказ от подписания акта. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта, услуги Деливери клаб считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Между тем, истец не представил никаких доказательств факта оказания услуг.

Так, истец не представил, предусмотренный п. 2.2, 2.3 договора акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный сторонами, а также не представил доказательств вручения или направления его ответчику для подписания.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленные истцом в дело скрины о направлении по электронному адресу ответчику документов, не является доказательством оказания услуг, поскольку к указанным скринам в материалы дела приложены счета-фактуры, а акты истцом не представлены.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку предусмотренные условиями договора акты истцом в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства вручения или направления их ответчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 г. по делу N А40-191981/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИВЕРИ КЛАБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова