Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-2069/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-6684/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-140963/2016-34-1234

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Торриком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года

по делу N А40-140963/16, принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску ЗАО "Торриком" (ОГРН 1047796816176)

к АО "Реестр" (ОГРН 1027700047275)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Фетисова Т.Ю. по доверенности от 10.10.2016 г.; Романова А.С. по доверенности от 10.10.2016 г.; Маврин А.В. по доверенности от 10.10.2016 г. (от ген. директора Сурова С.Г.);

Водолагин Ю.А. по доверенности от 28.09.2016 г. (от ген. директора С.Р. Адамбаева);

от ответчика - Карулин С.В. по доверенности от 09.09.2015 г.; Шпиров Ю.В. по доверенности от 01.12.2016 г. N 440;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торриком" (далее - истец) (от имени ген. директора Сурова С.Г.) обратилось в Арбитражный суд с иском к АО "Реестр" (далее - ответчик) о признании недействительным договора N 242 от 04.03.2016 года на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг между ЗАО "Торриком" и АО "Реестр".

По мнению заявителя, сделка заключена Адамбаевым С.Р. в отсутствие полномочий действовать от имени общества, его полномочия, подтвержденные годовым решением общего собрания от 16.12.2016 года акционеров, таковыми не являются.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец (от имени ген. директора Сурова С.Г.) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и признать недействительным договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг между ЗАО "Торриком" и АО "Реестр".

В обоснование своей позиции истец указывает, что, приняв такое решение, Арбитражный суд города Москвы легализовал преступление, совершенное Векшиным Э.Ю. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А41-105591/2015 была установлена ничтожность решения о назначении Адамбаева С.Р. генеральным директором ЗАО "Торриком".

В Постановлении от 30.10.2016 по делу N А41-12461/2016 Арбитражный суд Московского округа прямо указал, что, рассматривая вопрос о полномочиях при корпоративном конфликте, суды должны исходить из того, что полномочия у генерального директора возникают в силу решения органа управления обществом, а не в силу внесения записи в ЕГРЮЛ.

Как уже отмечалось в деле N А41-105591/2015 решение, принятое Векшиным Э.Ю. и компанией "ПРАЙВЕСИ ПРОВАЙДЕР ЛТД.", признано ничтожным.

Таким образом, на момент принятия ничтожных решений, на основании которых был заключен оспариваемый договор, ни у Векшина Э.Ю., ни у Адамбаева С.Р. не было полномочий принимать решения и подписывать договор.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца, действующий на основании доверенности, подписанной генеральным директором Адамбаевым С.Р., заявил об отказе от апелляционной жалобы, который, при наличии в обществе не разрешенного корпоративного конфликта, не подлежит принятию как нарушающий права лица, подавшего апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца, действующие на основании доверенности, подписанной генеральным директором Суровым С.Г., поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца, действующий на основании доверенности, подписанной генеральным директором Адамбаевым С.Р., и представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2016 года между АО "Реестр" (Регистратор) и ЗАО "ТОРРИКОМ" (Эмитент) заключен договор N 242 на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Во исполнение указанного договора стороны подписали акт приема-передачи информации и документов. составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Торриком".

От имени ЗАО "Торриком" договор подписан Адамбаевым С.Р.

Руководствуясь ст. 8, п. 4 ст. 32, п. 2 ст. 33, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 12, 53 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.

Сведения о юридических лицах (в том числе об учредительных документах и об их изменениях, о месте нахождения исполнительного органа юридического лица, о паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом. Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, основывается на принципах свободы получения и достоверности информации (пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5, статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункты 1, 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

При определении полномочий лица, подписывающего Договор о ведении реестра акционеров, Регистратором (АО "Реестр") была получена нотариально заверенная копия устава ЗАО "ТОРРИКОМ", позволяющая установить временной период деятельности генерального директора, копия протокола N 2 от 27.08.2015 г. внеочередного общего собрания акционеров заверенная эмитентом об избрании Адамбаева С.Р. генеральным директором, Свидетельство об удостоверении факта принятия решения общим собранием участников юридического лица и составе участников общества, присутствовавших при его принятии, от 27.08.2015 г., выданное нотариусом г. Москвы Торосян С.М. как подтверждение решений, принятых собранием 27.08.2015 г., Выписка из ЕГРЮЛ (оригинал) N 429022В/2016 г. от 29.02.2016 г., выданная МИФНС РФ N 46 по г. Москве.

Доказательств того, что АО "Реестр" было информировано об отсутствии у Адамбаева С.Р. полномочий действовать от имени ЗАО "ТОРРИКОМ", не представлено.

Решение Десятого арбитражного апелляционного суда о признании записи в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора ЗАО "ТОРРИКОМ" Адамбаева С.Р. не имеющей юридической силы по делу N А41-105591/2015 принято 04.08.2016 г., т.е. через пять месяцев после заключения Договора.

При изложенных обстоятельствах, признание арбитражным судом недействительным решения общества об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07).

Оспаривая (подтверждая) статус Адамбаева С.Р. как генерального директора общества представители истца ссылаются на протокол общего собрания акционеров от 16.12.2015 года.

Вместе с тем, оценка юридической силы указанного документа не входит в предмет исследования по заявленному спору, доказательств признания его недействительным не представлено.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемой сделкой, заключенной от имени общества Адамбаевым С.П., были нарушены права или законные интересы истца, какие неблагоприятные последствия сделка повлекла для него, а не для конкретных акционеров, чей статус по настоящее время является предметом судебных разбирательств.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом N 142-ФЗ все акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра акционеров, не позднее 01.10.2014 г. обязаны передать ведение реестра специализированным лицензированным регистраторам.

Аффилированность лица, действовавшего от имени ЗАО "ТОРРИКОМ" при заключении сделки, и АО "Реестр" либо сговор на осуществление действий в нарушение прав и во вред деятельности ЗАО "Торриком" суду не доказаны.

Какие-либо действия ответчика, нарушающие как законодательство, так и условия договора, не являются основанием к заявленным требованиям.

Апелляционный суд не находит решение необоснованным.

Суд первой инстанции исходил из того, что, при наличии у общества обязанности передать ведение реестра специализированным лицензированным регистраторам не позднее 01.10.2014 г., само по себе удовлетворение иска не направлено на восстановление каких-либо иных нарушенных прав общества.

Выводы суда первой инстанции в рамках настоящего дела, с учетом предмета иска, не направлены на пересмотр обстоятельств, установленных в указанных в апелляционной жалобе делах.

Если истец полагает, что ответчику были переданы сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, он и участники корпоративного конфликта не лишены права оспорить соответствующие сделки, на основании которых были внесены соответствующие записи, что явилось бы надлежащим способом защиты нарушенных прав, действительно направленным на восстановление корпоративного контроля (в случае его нарушения).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года по делу N А40-140219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

А.Н.Крылова М.Е.Верстова