Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-66678/16

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-221945/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эльба-Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года

по делу N А40-221945/16, принятое судьей В.В. Лапшиной

по иску ООО "Эльба-Строй"" (ОГРН 1117746843092, 115230, Москва, Хлебозаводский пр-д,д.7, стр. 9, комн. 301)

к Федеральная служба по ветеренарному и фитосанитарному надзору; ФГБУ "Иркутская МВЛ"; АО "Иркутскгражданпроект"" (ОГРН 1023801020462, 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина,д.27)

третье лицо: УФАС по Москве

о признании недействительными результаты открытого конкурса по закупке N 0334100007616000016, признании государственного контракта N 07/09/2016 от 07.09.2016 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева Ю.М. (по доверенности от 07.11.2016)

от ответчиков: от Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору - Ушаков Д.Г. (по доверенности от 28.11.2016), от ФГБУ "Иркутская МВЛ" - Трофимчук С.В. (по доверенности от 09.11.2016); от "Иркутскгражданпроект"" - не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эльба-Строй" (далее также Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), ФГБУ "Иркутская МВЛ", АО "Иркутскгражданпроект" о признании недействительными результаты открытого конкурса по закупке N 0334100007616000016 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Реконструкция здания ФГБУ "Иркутская МВЛ" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Иркутск, ул. Боткина, д. 4" для нужд Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; признании государственного контракта N 07/09/2016 от 07.09.2016 года на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Реконструкция здания ФГБУ "Иркутская МВЛ" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Иркутск, ул. Боткина, д. 4" для нужд Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и признать Дополнительное соглашение N 1 от 19.09.2016 г. к государственному контракту N 07/09/2016 от 07.09.2016 года заключенные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитрному надзору (Россельхознадзор) в лице ФГБУ "Иркутская МВЛ" и Акционерным обществом "Иркутскгражданпроект" территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области" (АО "Иркутскгражданпроект)", недействительным в силу их ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно возвратить стороны Контракта - Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в лице ФГБУ "Иркутская МВЛ" и АО "Иркутскгражданпроект" в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года по делу N А40-221945/16, приостановлено производство по делу А40-221945/16-94-1978 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-226707/16-72-1929.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить оспариваемое определение.

По мнению заявителя жалобы, правовая связь, влекущая невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-226707/16-72-1929 отсутствует, так как в деле N А40-226707/16-72-1929 оспаривается решение ФАС России от 07.09.2016 по делу N ВП - 431/16, принятое по жалобе АО "Гипроздрав" а не истца.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 08 декабря 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением ФАС России от 07.09.2016 по делу N ВП - 431/16 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения пунктов 3, 4, 9 части 1 статьи 50, части 6 статьи 31, части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, в действиях Единой комиссии нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, выразившиеся, в том числе, в том, что ненадлежащее установление порядка оценки заявок влияет на результат закупки.

Согласно указанному Решению ФАС России для устранения указанных нарушений Заказчику, Уполномоченному органу, Единой Комиссии предписано в срок до 21.09.2016 привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения ФАС России, а также разместить соответствующую документацию в ЕИС.

Как указывает истец, несмотря на выданное предписание по делу N ВП-431/16, конкурсная документация не была приведена ответчиками Россельхознадзором и ФГБУ "Иркутская МВЛ" в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, и спорный конкурс проведен в нарушение требований предписания антимонопольного органа.

Между тем, ФГБУ "Иркутская МВЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения и предписания от 07.09.2016 N ВП-431/16.

Данное заявление принято к производству в рамках дела N А40-226707/16-72-1929, которое по существу не рассмотрено.

Оценив предметы и основания исковых требований по обоим делам, установив наличие взаимосвязи между ними, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-226707/16-72-1929, поскольку обстоятельства, установленные указанным судебным актом, могут повлиять на вынесение законного судебного акта по настоящему делу.

Доводы истца о том, что решение и предписание от 07.09.2016 по делу N ВП-431/16 вынесены по жалобе другого участника размещения заказа - АО "ГИПРОЗДРАВ", судом апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела отклоняются.

А именно, суд апелляционной инстанции, учитывает, что решение и предписание от 07.09.2016 N ВП-431/16 заявлены истцом в качестве оснований настоящего иска (п.п.2 и 3 искового заявления Т.1 л.д. 8-9).

Соответственно между делом N А40-226707/16-72-1929 и настоящим процессом имеется взаимная правовая связь.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года по делу N А40-221945/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков