Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 04АП-7190/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

20 февраля 2017 г.

Дело N А10-7097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Плюснина Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 г. по делу N А10-7097/2015 по заявлению Плюснина Виктора Ивановича о включении требований в сумме 8 131 836,89 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Таловский завод ЖБК" (ОГРН 1020300780543, ИНН 0316004690, адрес: 671253, Республика Бурятия, Прибайкальский район, поселок при станции Таловка, ул. Новый микрорайон) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

23.11.2015 Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Таловский завод ЖБК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2016 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Матвеев Баир Степанович.

01.11.2016 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Плюснина Виктора Ивановича о включении требований в сумме 8 131 836,89 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Таловский завод ЖБК".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.11.2016 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 г. заявление Плюснина Виктора Ивановича возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Плюснин Виктор Иванович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку запрошенные судом доказательства поступления денежных средств по указанным сделкам на расчетный счет должника (банковские выписки) являются доказательствами по делу, относятся к существу спора и могут быть истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора, то данные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производству, в связи с чем, непредставление их в суд при подаче требования не может являться основанием для оставления заявления без движения по смыслу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии к производству требования кредитора суд не вправе устанавливать достаточность представленных кредитором доказательств как условие для назначения судебного заседания по установлению размера требований кредиторов.

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу норм процессуального законодательства, в том числе статей 153 и 162 АПК РФ, пунктов 4 и 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат разрешению после возбуждения производства по соответствующему требованию кредитора при рассмотрении такого требования по существу в судебном заседании.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции фактически отказано кредитору в защите своих нарушенных прав.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.11.2016 заявление Плюснина Виктора Ивановича оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 05.12.2016 представить в суд: - доказательства поступления денежных средств по указанным сделкам на расчетный счет должника (банковские выписки).

Копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2016 об оставлении заявления без движения направлена заявителю заказным письмом с уведомлением N 67000805883247, вручено заявителю лично.

Информация об оставлении заявления без движения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, суд первой инстанции на основании определения от 06.12.2016 г. заявление возвратил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Пунктами 1-2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Плюснина В. И. арбитражный суд установил, что сделки, на которых основаны заявленные требования кредитора, заключены между заинтересованными лицами, к заявлению не приложены доказательства поступления денежных средств по сделкам на расчетный счет должника (банковские выписки).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.11.2016 г. заявление Плюснина Виктора Ивановича оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Бурятия до 05.12.2016 г. доказательства поступления денежных средств по указанным сделкам на расчетный счет должника (банковские выписки).

Пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

Поскольку в срок, установленный в определении арбитражного суда от 09 ноября 2016 г. (до 05.12.2016) заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Плюснина В.И. на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Возражения заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к тому, что к заявлению не требуется прилагать данные документы, поскольку суд, приняв к производству требование и назначив судебное заседание, не лишен процессуальной возможности предложить кредитору представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Арбитражный апелляционный суд считает данные доводы ошибочными, так как они не основаны на нормах материального права.

Положения пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве прямо предусматривают обязанность конкурсного кредитора не только указывать в тексте заявления о вступивших в законную силу решениях суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; приводить доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), но и непосредственно в подтверждение тому прилагать к этому заявлению доказательства оснований возникновения задолженности, то есть первичные документы, а также вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

То есть названные нормы закона в первую очередь обязывают конкурсного кредитора в подтверждение своих требований к должнику представить в суд документы, свидетельствующие о наличии и размере возникшей задолженности.

Основания для освобождения конкурсного кредитора от предоставления указанных документов либо предоставления иных документов по усмотрению заявителя Законом не предусмотрены.

Поскольку документы, подтверждающие возникновение задолженности у ООО "Таловский завод ЖБИ" перед Плюсниным Виктором Ивановичем в нарушение вышеуказанных норм права заявителем суду представлены не были, учитывая неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении заявителем требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и законно возвратил заявление.

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение заявления о включении в реестр требований кредиторов не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2016 г. по делу N А10-7097/2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 г. по делу N А10-7097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская