Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 07АП-10178/14

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

21 февраля 2017 г.

Дело N А67-6046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2016 года по делу N А67-6046/2014 (судья Гелбутовский В.И.)

о перечислении денежных средств за производство судебной экспертизы

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТРИ" (г. Томск, ул. Кулева, дом 26; ИНН 7018038022, ОГРН 1027000895756)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55)

о признании частично недействительным решения от 27.06.2014 N 40/3-30в о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТРИ" (далее - ООО "ВОСТОК-ТРИ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2014 N 40/3-30в в части доначисления налогов в сумме 1 676 882 рубля, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 и 4 кварталы 2010 года в сумме 762 053 рубля, за 1 и 2 кварталы 2011 года в сумме 136 733 рубля, налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 626 171 рубль и налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 151 925 рублей; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 91 482 рубля; начисления пени по состоянию на 27.04.2014 года в сумме 476 794 рубля.

Определением от 10.02.2015 по настоящему делу судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Томская ЛСЭ Минюста России, Учреждение).

Определением от 28.10.2016 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6046/2014 Федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации произведена оплата в сумме 14 048 рублей за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Томской области от ООО "ВОСТОК-ТРИ" по платежному поручению от 05.02.2015 N 32 за проведение экспертизы по делу N А67-6046/2014.

Не согласившись с данным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым довзыскать с ООО "ВОСТОК-ТРИ" в пользу Томская ЛСЭ Минюста России затраты на проведение экспертизы в размере 352 рубля.

Указывает, что окончательная стоимость экспертного исследования составила 14 400 рублей.

Вопрос о взыскании денежных средств в полном объеме за проведение экспертизы судом с лица, проигравшего спор, разрешен не был.

Судебные расходы в виде не полностью оплаченной стоимости заключения судебной экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны - ООО "ВОСТОК-ТРИ".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ВОСТОК-ТРИ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекция от 27.06.2014 N 40/3-30в в части.

В ходе судебного разбирательства представителями сторон заявлено ходатайство о проведении экспертизы, в качестве экспертной организации определено Томская ЛСЭ Минюста России.

Согласно ответу Томская ЛСЭ Минюста России от 04.02.2015 N 06-44 стоимость экспертизы 5 подписей на фотокопиях счетов-фактур предположительно составит от 10 536 рублей до 14 048 рублей.

ООО "ВОСТОК-ТРИ" представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 14 048 рублей по платежному поручению от 05.02.2015 N 32 на депозитный счет Арбитражного суда Томской области за проведение экспертизы.

Определением от 10.02.2015 судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Томская ЛСЭ Минюста России.

После окончания исследования, заключение экспертизы было направлено в адрес суда вместе с письмом об оплате, в котором указывалась окончательная стоимость экспертного исследования в размере 14 400 рублей, с приложением платежных документов, счета от 14.04.2015 и акта об оказании услуг от 14.04.2015 N 00271.

Определением от 28.10.2016 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6046/2014 Федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации произведена оплата в сумме 14 048 рублей за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Томской области от ООО "ВОСТОК-ТРИ" по платежному поручению от 05.02.2015 N 32 за проведение экспертизы по делу N А67-6046/2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, указанные выше положения предусматривают определенный порядок осуществления оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, гарантирующий как перечисление данных сумм экспертам, так и порядок возмещения понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.

Материалами дела установлено, что согласно ответу Томская ЛСЭ Минюста России от 04.02.2015 N 06-44 стоимость экспертизы 5 подписей на фотокопиях счетов-фактур предположительно составит от 10 536 рублей до 14 048 рублей.

На основании данного ответа ООО "ВОСТОК-ТРИ" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Томской области 14 048 рублей по платежному поручению от 05.02.2015 N 32 за проведение экспертизы.

Таким образом, поскольку денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда в том размере, в котором они поступили, Арбитражный суд Томской области правомерно вынес определение от 28.10.2016 о перечислении Томская ЛСЭ Минюста России 14 048 рублей за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Томской области от ООО "ВОСТОК-ТРИ" по платежному поручению от 05.02.2015 N 32 за проведение экспертизы по делу N А67-6046/2014.

В случае если, расходы на проведение экспертизы были оплачены не в полном объеме, они подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Не разрешенный при рассмотрении дела в соответствующем суде вопрос о судебных расходах может быть разрешен арбитражным судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, по заявлению в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Поскольку заявлений о разрешении вопроса о взыскании денежных средств в полном объеме за проведение экспертизы от Томская ЛСЭ Минюста России в адрес Арбитражного суда Томской области не поступало, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о взыскании с ООО "ВОСТОК-ТРИ" в пользу Томская ЛСЭ Минюста России затрат на проведение экспертизы в размере 352 рубля.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 28.10.2016 года по делу N А67-6046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк Н.А. Усанина