Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-910/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А06-2604/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефановым Е.Е.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Яхъяева Юнуса Магомедовича (г. Астрахань, ОГРНИП 304301615400067, ИНН 301603667718) на определение арбитражного суда Астраханской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07 декабря 2016 года по делу N А06-2604/2014 (судья Баскакова И.Ю.),

по иску Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (Астраханская обл. с. Началово, ОГРН 1033000813020; ИНН 3009005827) к Индивидуальному предпринимателю Яхъяеву Юнусу Магомедовичу (г. Астрахань, ОГРНИП 304301615400067, ИНН 301603667718)

о взыскании задолженности по договору аренды N N80/2 от 18.12.2002 г. в сумме 803 170 руб., пени в сумме 201 734,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области обратилась в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яхъяеву Ю.М. о взыскании задолженности по договору аренды N 80/2 от 18.12.2002 г. в сумме 803 170 руб. по арендной плате за земельный участок, пени в сумме 201 734,94 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2014 года с индивидуального предпринимателя Яхъяева Ю.М. в пользу Администрации муниципального образования "Приволжский район" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 818 157 руб. 95 коп., пеня в сумме 149 746 руб. 92 коп., всего 967 904 руб. 87 коп.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Яхъяев Ю.М. в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01.09.2014 по делу N А06-2604/2014 сроком на 32 месяца равными частями по 30 248 руб. ежемесячно с декабря месяца 2016 года по июнь месяц 2019 года включительно.

Определением от 07.12.2016 Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил заявление в части. ИП Яхъяеву Ю.М. представлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2014 сроком на 12 месяцев с уплатой взысканной суммы 967 904 руб. 87 коп. равными платежами ежемесячно по 80 658 руб. 74 коп., начиная с января 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно.

Не согласившись с принятым по делу определением, Яхъяев Ю.М. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что решением арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2014 года с индивидуального предпринимателя Яхъяева Ю.М. в пользу Администрации муниципального образования "Приволжский район" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 818 157 руб. 95 коп., пеня в сумме 149 746 руб. 92 коп., всего 967 904 руб. 87 коп.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ИП Яхъяев Ю.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для предоставления рассрочки в следующем порядке: начиная с января 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно, с внесением взыскателю ежемесячно суммы в размере 80 658 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления указано, что должник находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем оплата задолженности, взысканной по решению суда, единовременно в полной сумме является невозможной.

Тяжелое финансовое положение должника подтверждено материалами дела - справкой о доходах физического лица за 2016 год от 20.09.2016 N 2, которая свидетельствует об отсутствии у индивидуального предпринимателя денежных средств, достаточных для единовременной выплаты суммы долга, а также свидетельствами о рождении на четверых детей.

Таким образом, тяжелое финансовое положение ответчика подтверждено представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, испрашиваемый заявителем период рассрочки исполнения судебного акта - 32 месяца - не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя. Однако, суд учитывает отзыв взыскателя (истца по делу), в котором он не возражает против предоставления рассрочки сроком на 12 месяцев.

Учитывая представленные заявителем доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта, отсутствие необходимых денежных средств для единовременной оплаты долга, размер взысканной с ответчика денежной суммы, материальное положение ответчика, с учетом отзыва истца о его согласии на рассрочку в течение 12 месяцев, суд первой инстанции счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить и предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев с уплатой взысканной суммы 967 904 руб. 87 коп. равными платежами ежемесячно по 80 658 руб. 74 коп., начиная с января 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно.

С учетом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также учитывая баланс интересов должника и взыскателя, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника о предоставлении рассрочки исполнения решения, согласно представленному им графику.

При этом судом учтена частичная оплата должником имеющейся задолженности, что свидетельствует о принятии им мер по погашению долга в полном объеме и отсутствии факта уклонения от его оплаты, а также период, на который должник просил предоставить рассрочку.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2016 года по делу N А06-2604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина