Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-16989/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А60-37443/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по инициативе суда вопрос

о вынесении дополнительного постановления

по апелляционной жалобе ответчика, индивидуального предпринимателя Чепчуговой Алены Аркадьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2016 года (резолютивная часть от 04 октября 2016 года),

принятое судьей Ериным А.А.,

по делу N А60-37443/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед"

к индивидуальному предпринимателю Чепчуговой Алене Аркадьевне (ОГРНИП 304662835000041, ИНН 662800098522)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак,

установил:

Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чепчуговой Алене Аркадьевне (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации, в том числе 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - медвежонок Ми ТуЮ Тэтти Тэдди, по 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 855249, N 862892, N 862888, N 861543.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 (резолютивная часть решения от 04.10.2016) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с ИП Чепчуговой А.А. взысканы денежные средства в сумме в сумме 10 400 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос в части распределения судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 350 руб., представленного в подтверждение факта нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем апелляционный суд назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 20 февраля 2017 года в 12 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на персонажа и товарные знаки, за нарушение исключительных авторских прав.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков и персонажа, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 350 руб. отвечают установленным статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чепчуговой Алены Аркадьевны (ОГРНИП 304662835000041, ИНН 662800098522) в пользу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" денежные средства в сумме 350 (триста пятьдесят) руб. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом на приобретение товара.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина